Методология и методика социологического исследования — Теоретические материалы

Программа исследования — это изложение его тео­ретико-методологических предпосылок (общей концеп­ции) в соответствии с основными целями предприни­маемой работы и гипотез исследования с указанием правил процедуры, а также логической последователь­ности операций для их проверки.

Содержание и структура программы социологичес­кого исследования зависят от его общей направленнос­ти, т. е. от главной цели исследовательской деятельнос­ти. С этой точки зрения можно выделить два типа ис­следований.

1.Теоретико-прикладные исследования, цель кото­рых — содействие решению социальных проблем путем разработки новых подходов к их изучению, интерпрета­ции и объяснению, более глубокому и всестороннему, чем ранее.

2. Прикладные социологические исследования, на­правленные на практическое решение достаточно ясно очерченных социальных проблем с тем, чтобы предло­жить конкретные способы действий в определенные сроки. Это исследования, иногда называемые социально-инженерными. Теоретические подходы, уже разработан­ные в социологии, реализуются здесь в конкретном при­ложении к данной области общественной жизни и в данных видах деятельности людей и организаций, а не­посредственным их результатом должна быть разработ­ка социального проекта, системы мероприятий для вне­дрения в практику.

      Программа исследования строится в зависимости от названных целей. Но какова бы ни была конкретная цель исследования, его общая направленность отвечает в конечном счете практическим интересам.

      Тщательно разработанная программа — гарантия успеха всего исследования. В идеальном случае прог­рамма теоретико-прикладного исследования включает следующие элементы.

Методологический раздел программы:

1. Изучение проблемной ситуации
2. Формулировка проблемы исследования и обоснование её актуальности
3. Определение объекта и предмета исследования.
4. Определение цели исследования.
5. Логический анализ основных понятий.
6. Выдвижение рабочих гипотез.
7. Постановка задач исследования

Процедурный раздел программы:

     6. Обоснование системы выборки единиц наблюдения.

7.      Набросок основных процедур сбора и анализа ис­ходных данных.

Программа дополняется рабочим планом, в котором упорядочиваются этапы работы, сроки осуществления исследования, оцениваются необходимые ресурсы и т. д.

    Заказ социологу чаще всего формируется в виде обозначения некоторой проблемной ситуации, указания на какое-то социальное противоречие либо просто указания на неудовлетворительное состояние дел в той или иной сфере производства, управления и т.д.

Исходным пунктом всякого исследования является проблемная ситуация. При этом можно выделить две стороны проблемной ситуации: гносеологическую и предметную.

В гносеологическом смысле (т. е. с точки зрения познавательного процесса) проблемная ситуация — это "знание о незнании, несоответствие или противо­речие между знанием о потребностях, людей и каких-то результативных практических или теоретических действиях и незнанием путей, средств, методов, спосо­бов, приемов реализации этих необходимых действий".

Пример: Почему  люди голосуют за Единую Россию

Предметная сторона проблемы социологического исследования — это явления и процессы, вызывающие беспокойство, например, ситуация непонятна, не поддает­ся убедительному объяснению, имеет место социальная дезорганизация, конфликт интересов социальных групп, общностей, институтов. С одной стороны, последние уг­рожают стабильности, но одновременно являются глав­ным фактором социальных изменений и потому осо­бенно заслуживают внимания.

Почему в России очень мала социальная (гражданская и политическая) активность

    Само понятие «социальная проблема» появилось в западноевропейских обществах в начале 19 века  и первоначально использовалось для обозначения лишь одной проблемы – неравенства, неравномерного распределения богатства. Понятие социальной проблемы как нежелательной ситуации, которую можно и нужно изменить, несколько позже использовалось при попытках осмыслить социальные последствия урбанистической революции, сопровождавшейся ростом бедности и разрушением традиционных жизненных укладов. Например, в Англии существенную роль в осознании существовании социальных проблем сыграли данные появившихся к концу 19 века статистических описаний бедности, представленных Ч.Бутом и Б.С.Раунтри.

В определении социальной проблемы разными авторами включаются различные дезорганизации общественной жизни, дисфункции общественных институтов, девиации.  В классической социологической традиции социальные проблемы – это объективные условия, негативно влияющие на значительные группы лиц; отрицательные явления, имеющие значение для многих людей и воспринимаемые как проблема. Иначе говоря, социальная проблема – это ситуация (условия), не совместимая с ценностями большинства (или значительного числа) членов социального субъекта, или отклонение от общепринятых социальных норм.

Большинство авторов сходятся во мнении, что социальные проблемы становятся таковыми,  когда они отвечают следующим взаимосвязанным критериям:

1. Наличие социальных условий, ситуации или явления.
2. Эти условия не совместимы с ценностями значимого количества людей.
3. Значимое число людей согласно с тем, что необходимы действия, ведущие к улучшению.

     Предметная и гносеологическая стороны социаль­ной проблемы тесно взаимосвязаны. В простейшем слу­чае — это недостаточная осведомленность о реальной социальной ситуации, вследствие чего невозможно ис­пользовать уже имеющееся знание для уяснения и воз­можного регулирования социальных процессов. В дру­гих случаях—это обнаружение таких процессов и явле­ний, природа которых теоретически необъяснима, а сле­довательно, нет и соответствующих алгоритмов для их описания, прогнозирования и воздействия на них со сто­роны общества. Социальная проблема может и вовсе не осознаваться как общественная потребность, так как провоцирующие ее условия и поведение людей не дос­тигли того уровня, на котором она становится очевидной. Наконец, будучи осознаваемой, она не обязательно становится предметом анализа и целенаправленных действий, так как для этого нужны активная заинтере­сованность и готовность к практическим преобразова­ниям каких-то общественных сил, организаций, движе­ний... Именно такая готовность и заинтересованность образуют основу "социального запроса" в исследовании.

       Социальные проблемы существенно разнятся по своей масштабности. Одни не выходят за рамки некото­рого сообщества, организации, другие затрагивают инте­ресы целых регионов, этнонациональных общностей, больших социальных групп и общественных институ­тов. Наконец, на высшем уровне социальная проблема затрагивает интересы и потребности всего общества в целом, становится социетальной и даже глобальной.

Что касается глубины противоречия, то по этому признаку различают:

1. проблемы одноплановые, затрагивающие какую-либо сторону социального явления или процесса
2. системные, отражающие дисбаланс всей системы элементов целостного явления или процесса
3. проблемы, порожденные функциональными противоречиями, то есть нарушением ранее сложившихся причинно-следственных звеньев социального явления или процесса.
4. Носитель проблемы (группы)
5. Масштаб проблемы (глобальные, национальные, региональные, местные)
6. Время (длительность-срочность)

    

 

Социальные проблемы в современных исследованиях часто представлены как пары понятий, одно из которых описывает собственно проблему, а другое – путь ее преодоления. Все «негативные»  понятия описывают тот или иной аспект социального неравенства.

Взаимосвязь социальных проблем

Факторы	Понятие негативное	Понятие Позитивное	Пути реализации
Бедность Несовершенство законов и институтов Политический контекст (проблемы управления, идеологического самоопределения госвласти).	Социальное неравенство	Социальная справедливость	Государство Благосостояния; взвешенная социальная политика
Изъяны экономических решений (например, приватизация ЖКХ), поведение человека (группы)	нетерпимость	толерантность	Образовательные программы, Поддержка культурного плюрализма
Предыстория конфликтов и событий-катастроф	дискриминация	Антидискриминационная Практика	Радикальная социальная политика (движения, которые объединяют социальные меньшинства), перестройка практик помогающих специалистов, работа с соцменьшинствами
Недостаток профессионального обеспечения социальной сферы, как деятельности парапомогающих специалистов (врачей, учителей, юристов), так и помогающих (соцработников, соцпедагогов, психологов) Пробелы теоретического знания и системного понимания феноменов социального неравенства	Эксклюзия – ограничение социальной активности (группы) до их исключения из общественной жизни вследствие барьера реализации социальных и граждански прав человека	Инклюзия – процесс включения людей в социально одобряемую деятельность, то есть деятельность, которая обеспечивает, с одной стороны, права, а с другой – социальную активность	Институциональные мероприятия (в сфере труда, образования, здравоохранения); активизация сектора НКО

 

При разработке программы прикладного исследования необходимо перевести интуитивно устанавливаемое и смутно выраженное в общественном сознании (или во мнении заказчика)  социальное противоречие на язык точной теоретической интерпретации.

 

      Социологу предстоит перевести проблемную ситуацию в формулировку проблемы, которую он будет исследовать, то есть осмыслить проблему теоретически, установить:

1. реальность данной проблемы (снижение успеваемости):
   1. показатели, количественно или качественно характеризующие данную проблему (снижение числа студентов)
   2. статистическую и иную фактографию, позволяющую определить значение и динамику этих показателей
2. Выявить существенные элементы проблемы, исследование которых входит в компетенцию и предметную сферу социологии. (Не следует при этом путать социологию и, например, медицину. Социолог может изучать распространение СПИД, но его интересуют иные вопросы, чем врача).
3. Вычленить уже известные из научного опыта сегменты проблемной ситуации, которые имеют прецеденты успешного разрешения. (Пример: Хоторнские исследования).
4. Выделить в проблемной ситуации главные и второстепенные компоненты, чтобы определить основное направление исследовательского поиска.
5. Проанализировать уже имеющиеся решения аналогичных проблем.

 

      Производственная проблема может быть описана с помощью четырех основных характеристик:

1. Сущность, содержание проблемы. Например, низкая эффективность производства, высокая социально-психологическая напряженность в трудовом коллективе и т.д. Следует установить, какие факторы заставляют заказчика рассматривать данную ситуацию как проблемную, почему заказчик полагает, что эффективность производства низкая, а социальная напряженность высокая.
2. Объектная область проявления проблемы, её «физические» и «организационные параметры». Необходима четкая идентификация тех организационных подразделений (участков, отделов, филиалов) и физических объектов (заводов, зданий, контор), где была выявлена проблема. Необходимо выяснить, какие люди (управленцы, специалисты, рабочие) затронуты проблемой и более всего заинтересованы в её решении.
3. Абсолютная и относительная величина проблемы (в абсолютных величинах  - объем потерянного рабочего времени или денег, объем неиспользованных производственных мощностей; в относительных – как проблема влияет на подразделения, в которых она выявлена, на людей).
4. Временные рамки (установление интервала времени, с которого существует данная проблема).

 

Проблема (исследования) - это результат теоретического осмысления проблемной ситуации, выраженный в четкой формулировке.

     Проблема исследования:

1. Всё, что требует исследования и решения (широкий смысл).
2. Объективно возникающий комплекс вопросов, решение которых представляет существенный практический или теоретический интерес (узкий смысл).

       В такой интерпретации проблема заключается в определении методов перевода значений названных параметров с одного уровня значений на другой. Например, в отношении закона об отмене льгот власти могут поставить задачу перед информационно-аналитическими структурами как поиск методов перевода отрицательного общественного мнения относительно этого закона на положительное.

 

     При выборе и определении проблемы исследования возникает несколько типичных ошибок.

     Первая – это отождествление темы и проблемы. Для недопущения этого необходимо понимать различие  между дескриптивной (реальное состояние)   и нормативной (желаемое) моделями составляет содержание проблемной ситуации. Первоначальную тему исследования можно перевести на язык проблемной ситуации, то есть определить различие между реальным (дескриптивная модель) и желаемым (нормативная модель) состояниями.

    Вторая ошибка определения проблемы исследования -  отождествление её с социальной проблемой в целом. Проблема исследования – лишь часть социальной проблемы, её конкретная сторона.

    Третья ошибка – смещение уровней обобщения: задачи исследования носят конкретно-практический характер, а проблема исследования – абстрактно-теоретический.

    Четвертая ошибка – отождествление проблемы исследования с задачами исследования.

     Подлежащая решению проблема предполагает изучение реальных возможностей ее решения – кадровых, финансовых, технических, организационных. Наличие возможных альтернатив обусловливает желательность выбора оптимального решения поставленной проблемы.

Это, в свою очередь, требует необходимость некоторых ограничений, позволяющих уточнить проблему. Это достигается путем:

- выделения объекта и предмета исследования

- определения цели  исследования

- формулировки гипотез

- определения задач исследования

      Проблема становится подлежащей решению только в том случае, когда она распознана в каком-то определенном социальном явлении или процессе, то есть путем выделения объекта  и предмета исследования.

     Именно проблемная ситуация «создает» предмет исследования, а локализация проблемной ситуации в тех или иных явлениях социальной реальности – онтологические основания для выделения объекта изучения.

     Формулировка проблемы влечет за собой выбор конкретного объекта исследования. Им может быть со­циальный процесс, или область социальной действи­тельности, или какие-то социальные взаимоотношения, порождающие проблемную ситуацию. Объект социоло­гического исследования — это то, на что направлен, процесс познания.

В широком смысле объектом социологического исследования выступает носитель той или иной социальной проблемы, а в узком  - люди или объекты, способные дать социологу необходимую информацию.

      Помимо объекта выделяется также предмет изуче­ния, или те наиболее значимые с практической или теоретической точки зрения свойства, стороны, особен­ности объекта, которые подлежат непосредственному изучению. Остальные стороны или особенности объекта остаются как бы вне поля зрения исследователя. Поскольку объект — то, что содержит социальную про­блему, постольку предмет — это те его свойства и сторо­ны, которые наиболее выпукло выражают несходство интересов социальных субъектов, личности и организа­ций, образуют как бы полюса социального противоречия или конфликта.

    Предмет исследования – это совокупность существенных признаков (или переменных), в которых описывается изучаемое явление. Предмет исследования чаще всего имеет сложную структуру. Вопрос об объекте – это вопрос о том, кому эти признаки принадлежат, кто исследовался.

    Обычно предмет исследования содержит в себе центральный вопрос проблемы, связанный с предполо­жением о возможности обнаружить в нем закономер­ность или центральную тенденцию. Когда социолог выбирает предмет исследования, он в то же время формулирует (не всегда явно и осознанно) и гипотезу о возможном решении проблемы. Постановка такого вопроса — источник выдвижения рабочих гипотез.

Примеры:

Объект: молодые семьи Линёво

Предмет: конфликтные ситуации в молодых семьях Линёво

Объект: трудовой коллектив рекламной фирмы

Предмет: корпоративная культура рекламной фирмы  

      Пример. Исследование профессиональных ориентаций школьников, выполненное В.Н.Шубкиным (Новосибирск). Проблемная ситуация заключалась в противоречии между равными правами всех школьников в выборе профессии и сохраняющимся неравенством молодежи из разных социальных групп и регионов в реализации этих прав. Объект исследования – школьники и их родители. Предмет исследования – профессиональные планы школьников и конкретная реализация их на практике.

Гипотезы – декларативные предположения, описывающие ожидаемые нами взаимосвязи между явлениями, обозначаемыми нашими понятиями.

       Гипотеза — главный методологический инструмент, организующий весь процесс исследования и подчиняю­щий его строгой логике. Логическая конструкция ги­потезы представляет собой условно-категорическое умо­заключение "Если..., то...". Первая посылка выдвигает условие, а вторая утверждает следствие из данного усло­вия. Если исследование не подтверждает следствие, ги­потеза опровергается, но подтверждение следствия не дает логических оснований для достоверности гипоте­зы. Подтверждение делает гипотезу правдоподобной, ве­роятной. Отсюда одно из принципиальных требований к хорошей гипотезе: чем больше следствий она содер­жит, тем более вероятно ее подтверждение.

При объяснении причин конфликтов в семье мужья чаще склонны объяснять их невыполнением женами своих семейных (домашних) обязанностей, а жены – недостаточным финансовым обеспечением мужьями семейного бюджета

Чем выше уровень образования человека, тем в меньшей степени он будет голосовать на выборах за «партию власти»

     Существуют четыре типа гипотез (в зависимости от того, что именно и каким образом намеревается объяснить во взаимосвязи исследователь):

1. Недействительная: предположение, устанавливающее отсутствие связи между двумя процессами (переменными). Пример: Снижение заработной платы не влияет на желание или нежелание российских избирателей голосовать на выборах за представителей оппозиции
2. Коррелятивная: утверждения о предполагаемом наличии взаимосвязи между переменными
3. Направленная: предположение о направленной взаимосвязи между понятиями:
   1. Гипотезы о прямой взаимосвязи между явлениями: явления имеют тенденцию к совместному увеличению или уменьшению.
   2. Обратное отношение: по мере того, как одна из переменных возрастает в размерах или количественно, другая соответственно уменьшается

Примеры:

Чем выше уровень образования жены, тем больше она будет уделять внимания качеству учебы своего ребенка в школе

Чем выше уровень зарплаты на предприятии, тем меньше его работники будут стремиться использовать служебное время в нерабочих целях

 

Гипотеза может считаться опровергнутой, если не будет обнаружено взаимосвязи между явлениями, или если взаимосвязь окажется действующей в направлении, противоположном тому, которое предполагалось в гипотезе.

1. Каузальная гипотеза – гипотеза, в которой независимая переменная представляется в качестве прямой причины зависимой переменной (она наиболее трудно поддается проверке и подтверждению). Эта гипотеза не только постулирует наличие/отсутствие связи между явлениями, но и другие предположения:

А) одно явление (причина) предшествует другому явлению (эффекту) во времени

Закрытие в деревне сельской школы и библиотеки приведёт к снижению уровня общей культуры среди населения деревни в  целом

Б) результирующий эффект зависит от причины или не может появиться в ее отсутствие

Типы  гипотез:

По носителю общности предложений гипотезы бывают гипотезами-основаниями и гипотезами-следствиями. В эмпирическом  исследовании проверяются именно гипотезы-следствия, которые формулированы в менее общих понятиях, чем исходные гипотезы. Пример: основная гипотеза – западнизм российского сознания, гипотеза-следствие:? Гипотезы-основания непроверяемы в эмпирическом исследовании. С их помощью происходит формирование логически выводных гипотез – гипотез-следствий. Эти гипотезы связывают уже эмпирически проверяемые переменные, то есть индикаторы (указатели) тех понятий, которые присутствуют в гипотезах-основаниях.

По степени разработанности и обоснованности различают первичные и вторичные гипотезы. Первые часто рассматривают как строительные леса для возведения более обоснованных гипотез.

 

Гипотеза первичная: борьба с коррупцией приводит к уменьшению случаев взяткодательства

Гипотеза вторичная: борьба с коррупцией приводит к увеличению суммы взятки при уменьшении общего количества случаев взяткодательства. (920 тысяч – в среднем).

 

С точки зрения задач исследования гипотезы могут быть основными и неосновными. Основные должны относиться к центральному вопросу исследования.

 

По содержанию предположений о предметной области проблемы выделяют описательные и объяснительные гипотезы. Описательными называют гипотезы, которые относятся к эмпирическим фактам. Описание – это фиксация результатов эмпирического исследования в соответствующих терминах. Например, взяв исследование, посвященное девиантному поведению молодежи, можно предсказать, какие виды девиантного поведения будут встречаться чаще и где. Объяснительные гипотезы используются для раскрытия причин социальных явлений, которые, как ожидается, будут установлены в описательных гипотезах.

 

Требования к добротной гипотезе:

1. Гипотеза должна соответствовать исходным принципам общесоциологической теории
2. Она должна быть научно обоснована, то есть не должна содержать утверждений, которые противоречат уже доказанным положениям и фактам.
3. Рабочая гипотеза должна быть адекватна исследуемой проблеме, то есть должна иметь смысл в рамках проблемы
4. Гипотеза должна представлять собой эмпирические (а не нормативные) утверждения; они выражаются сформулированными предположениями о взаимосвязях, которые существуют в реальном мире, а не утверждениями о том, что обязано иметь место или быть истинным, или о том, во что  верит исследователь.
5. Она должна проверяться эмпирически.
6. Её всеобщность (широкая применимость). Она должна объяснять скорее наиболее общие проявления феномена, нежели частное его проявление. Например. Первая гипотеза: причиной победы кандидата Икс на региональных выборах была поддержка федеральных властей. Вторая гипотеза (более общая):  чем активнее и отчетливее выражена поддержка федеральных властей кандидату, тем больше вероятность, что он победит на выборах.
7. Она не должна быть правдоподобной (должна существовать какая-то логическая и основанная на опыте многих людей причина, заставляющая полагать, что она подтвердится).
8. Конкретность: тщательная определенность понятий. Пример:

Неопределенные: уровень образованности человека оказывает влияние на его политические аттитюды. Определенные: чем более интеллигентен человек, тем с большей вероятностью он/она будет поддерживать гражданские свободы.

О переменных – эмпирически наблюдаемые свойства явлений, которые могут принимать более одного значения: пол, возраст, доход и др.

Переменные занимают центральное место в процессе исследования по двум причинам:

1. Они помогают установить, за чем следует наблюдать, чтобы проверить нашу теорию.
2. Зная, какова роль переменных в рамках гипотез, мы можем организовать наблюдение.

Переменные, которые рассматриваются как меняющие своё значение в ответ на изменения значений других переменных, называют зависимыми переменными. Их значение зависит от значения других переменных.

Переменные, которые воздействуют на значения других переменных, меняя свои собственные значения, называются независимыми переменными.

Будет ли переменная зависимой или независимой, определяется отношением, утверждаемым гипотезой, содержащей данную переменную. Одна и та же переменная может быть зависимой в одном исследовании и независимой в другом.

Например:

1. Молодёжные экстремистские националистические группировки – независимая переменная

Усиление сплочённости и агрессивности приезжих гастарбайтеров – зависимая переменная  

1. Рост безработицы среди молодежи с низким образовательным и культурным уровнем - независимая переменная

Рост молодёжных экстремистских националистических группировок – зависимая переменная

Логический анализ основных понятий – это логическое структурирование исходных понятий, определяющих предмет исследования, точное объяснение их содержания и структуры. Иначе логически анализ называют теоретической интерпретацией понятий.

Она включает в себя три типа процедур:

1. Дескриптивную интерпретацию, или четкое, ясное и однозначное описание тех понятий, которые исследователь собирается использовать при построении своей модели
2. Структурную интерпретацию (операционализацию), которая предполагает наведение порядка среди описанных понятий, их упорядочение, выявление взаимных связей и т.д.
3. Факторную интерпретацию (операционализацию) – установление связей (иногда выраженных в количественных величинах) между исходными понятиями и переменными

      Поиск эмпирических значений понятий называют его эмпирической интерпретацией, а определение этого понятия через указания правил фиксирования соответ­ствующих эмпирических признаков — операциональ­ным определением.

      При разработке программы социологического иссле­дования мы должны в первую очередь выделить ключе­вые понятия, выражающие узловые точки изучаемой проблемы. Именно они и подвергаются эмпирической интерпретации, что позволяет не только сформулировать, но и проверить гипотезы на базе фактических данных. Интерпретация понятий в определенных терминах озна­чает поиск эмпирических признаков, поясняющих их зна­чение в некотором существенном для нашей задачи от­ношении. А существенное отношение, в свою очередь, бу­дет определяться проблемой и предметом исследования.

       Операционализация. Посредством установления связи изучаемого объекта с соответствующими ему показателями, а этих последних через выявление основных переменных  с  их индикаторами, исследуемый объект может быть теоретически развернут в многомерное пространство социальных характеристик, доступных количественной оценке. Поэтому, на основе операционализации понятий, характеризующих объект,  подлежащий изучению, строится инструментарий прикладного социологического исследования. Таким образом, операционализация понятий представляет собой процедуру установления связи между основными понятиями, характеризующими данный объект, и методическим инструментарием прикладного социсследования.

    Структурная интерпретация выполняется в виде последовательного развертывания содержания исходных и наиболее общих понятий через систему более частных понятий.

    Факторная операционализация – выявление факторов, которые могут оказать прямое или косвенное воздействие на изучаемое явление. Посредством факторной операционализации показывается связь тех же понятий с объективными и субъективными факторами.

     Структурная и факторная интерпретация исходных понятий (как предварительный системный анализ) отражает априорные (до начала исследования) представления социолога о предмете исследования, которые образуют его гипотетическую модель и служат основой для формирования рабочих гипотез.

Структурная операционализация понятия религиозности:

Религиозность = религиозное сознание + религиозное поведение

Религиозное сознание:

- содержание и сила религиозной веры

- значение и роль религиозной мотивации и религиозных ценностей в структуре общей мотивации и общей  системы ценностей и ценностных ориентаций индивида

- Знание религиозных принципов (догматов веры)

- соотношение понимания веры  и суеверия

-Религиозное поведение:

- участие индивида в делах религиозной организации

- роль и функции индивида в религиозной организации

- применение пожеланий относительно поведения, высказываемых в священных текстах и религиозными профессионалами конфессии, к которой относит себя индивид, в повседневной жизни

- исполнение религиозных обрядов

     Цель исследования ориентирует на его конечный результат, теоретико-познавательный и практически-прикладной, задачи формулируют вопросы, на которые должен быть получен ответ для реализации цели ис­следования.

     Цель – модель ожидаемого конечного результата (решения проблемы), который может быть достигнут только с помощью проведения исследования.

     Целью исследования может быть получение описательной информации о проблемной ситуации, сбор статистической информации: например, социально-демографическая структура работников; отношение студентов к введению новых предметов; статистика успеваемости или преступности.

     Целью исследования может быть не только подготовка, но и разработка диагноза, то есть анализ причин формирования проблемной ситуации и разработка прогнозов её возможного развития, оценка эффективности возможных вариантов управленческих воздействий на проблемную ситуацию.

     Целью исследования может быть разработка практических рекомендаций по управленческому воздействию на изучаемую ситуацию.

      Примеры:

Тема: «Инвестиционное поведение населения»

Актуальность: «Денежные средства населения и их аккумуляция в различных фондах, компаниях может составлять серьезную основу для кредитования развития промышленности»

Цель: На основе данных исследования выработать рекомендации по расширению масштабов привлечения свободных денежных средств населения в финансовые, пенсионные, страховые и инвестиционные компании

 

 

     Исследовательские задачи формулируются как конкретные целевые установки, определяющие основные направления  и этапы решения поставленной проблемы.

Обратим внимание на то, что студенты, особенно заочники, нередко формулируют задачи следующим образом: 1) разработать инструментарий исследования; 2) провести сбор данных; 3) проанализировать полученные данные; 3) написать отчёт об исследовании.  На самом деле здесь мы видим перечисление этапов работы над исследованием, а не решаемых в ходе его задач. Формулировка задач всегда теснейше связана с объектом, предметом, целью, понятиями и гипотезами исследования. Все они, обычно, находят в задачах своё отражение.

    Приведём один пример. Под руководством автора данных методических рекомендаций в 2012 году студенткой К. была успешно защищена дипломная работа по социологии на тему «Социальные группы сквоттеров и коммунаров: идеология, структура и деятельность».

     Теоретический объект: организация социальных групп   сквоттеров и коммунаров.

      Эмпирический объект: социальные группы   сквоттеров и коммунаров.

      Предмет исследования: социальная альтернатива, заключающаяся в идеологии, структуре и деятельности групп сквоттеров и коммунаров.

      Цель исследования: исследовать возможности сквоттеров и коммунаров в создании социальных альтернатив организации общественной жизни и межличностных и групповых отношений

      Гипотезы исследования:

• Образование групп сквоттеров и коммунаров происходит при усилении социального дискомфорта в обществе
• Социальные группы сквоттеров и коммунаров являются альтернативной формой первичной социальной группы
• У социальных групп сквоттеров и коммунаров существует идеология, направленная на выражение и защиту их интересов
• Социальные группы сквоттеров и коммунаров занимаются деятельностью, связанной с преобразованием образа жизни общества.

Задачи исследования:

• Обозначить время и причины интенсификации появления социальных групп сквоттеров и коммунаров
• Рассмотреть альтернативы организации общежития людей
• Изучить типы и устройство коммун
• Изучить организацию сквотов

1. Выбор методов изучения объекта исследования или методов сбора данных является одним из самых важных и, для многих студентов, долгожданных этапов работы над программой. В.А.Ядов определяет метод социологического исследования как основной способ сбора, обработки и анализа данных. Большинство современных социологов считают обоснованным выделение двух типов, классов или исследовательских стратегий методов сбора данных в эмпирической и прикладной социологии. В общем виде эти типы, классы или стратегии именуются количественными (1) и качественными (2). В.В.Семенова, автор первого в российской социологии учебного пособия по качественной методологии отмечает[1], что качественный и количественный подходы существенно различаются по общей направленности и стадиям социологического анализа. В зависимости от целей и исследовательских задач, а также фокуса своего интереса исследователь избирает ту или иную тактику, но при этом он должен четко следовать избранной им логике. Сущность двух подходов представлена ниже в таблице из книги К.Пламмера «Документы жизни» (1990), которую мы приводим в сокращённом виде со ссылкой на В.В.Семенову, в учебном пособии которой приведена эта таблица.

 

Сравниваемые характеристики	Количественный подход	Качественный подход
Теоретико-методологическая база	Описание логических связей между отдельными параметрами	Описание общей картины события или явления
Логика анализа	Дедуктивная: от абстракций – к фактам путем операционализации понятий	Индуктивная: от фактов из рассказов о жизни и т.д. – к концепциям
Фокус анализа	Классификация путем отождествления событий, случаев В центре внимания – структуры, внешнее, объективное	Описание событий, случаев   В центре внимания – человек, внутреннее, субъективное
Исследовательские цели	Дать причинное объяснение Измерить взаимосвязи	Интерпретировать, понять наблюдаемое Концептуализировать
Валидность (надёжность)	Достоверное повторение установленных связей	Реальное насыщение информации

 

      К основным тактикам (фокусам интереса) проведения качественного исследования Семёнова со ссылкой на Дж.Кресуэла относит исследование отдельной общности (case-study), этнографическое исследование, историческое исследование, историю жизни, историю семьи, восхождение к теории (grounded theory).

      Основными методами применения качественного подхода являются наблюдение, глубинное интервью, метод фокус-групп, анализ личных документов и визуальных документов.

      В.И.Добреньков, А.И.Кравченко и их коллеги делят[2] все методы сбора данных в социологии на две группы: опросные методы и неопросные методы. В первую группу входит  интервью, представленное несколькими типами, включая фокус-группы, маркетинговое исследование, экспертный опрос и методы политических исследований (например, exit-poll). К неопросным методам авторы отнесли наблюдение, анализ документов, научный эксперимент и action research. В отдельных главах рассматриваются анкетирование и применение тестов в прикладной социологии.

      И.Ф.Девятко рассматривает в своей книге[3] четыре основных, по её мнению, метода социологического исследования: эксперимент, метод включённого наблюдения, биографический метод и массовый опрос (самый популярный, по её словам, социологический метод).

      М.Сондерс и его коллеги приводят[4] общий список методов (исследовательских стратегий), подчеркивая, с одной стороны, что одни из них являются следствием дедуктивного подхода, а другие – индуктивного, но, отмечая, с другой стороны, что не всегда можно ассоциировать ту или иную стратегию только с одним подходом. При выборе стратегии (метода) исследователь должен исходить из того, насколько она пригодна для поиска ответов на интересующие его научные вопросы, помогает ему решить задачи, проверить гипотезы и достичь поставленной цели исследования. В приводимый в их работе список стратегий (методов) входят:

• Эксперимент
• Опрос
• Изучение практической ситуации (case-study)
• Стратегия обоснованной теории (grounded theory)
• Стратегия этнографии
• Исследование действием (action research)
• Поперечный и продольный анализ
• Поисковый, описательный и причинно-следственный анализ

    Как вы могли убедиться, в настоящее время среди социологов нет единства по вопросу о порядке систематизации и основаниях классификации методов сбора данных в социологии. Причины отсутствия согласия нами здесь рассматриваться не будут. Мы просто приведём свой небольшой список методов сбора данных в прикладной социологии и дадим каждому из них краткую характеристику. Эти методы, как мы полагаем,  являются наиболее часто используемыми в социологии. Большинство этих методов основано на дедуктивной логике анализа. Именно эти методы мы рекомендуем студентам использовать при проведении ими собственного социологического исследования.

1. Массовый опрос, обычно выполняемый посредством анкетирования.
2. Интервьюирование, в котором принимают участие только два человека, беседующие наедине: интервьюер и респондент.
3. Фокусированное групповое интервьюирование.
4. Контент-анализ.

 

      Массовый опрос, обычно выполняемый посредством анкетирования. Опрос по анкете предполагает жестко фиксиро­ванный порядок, содержание и форму вопросов, ясное указание способов ответа, причем они регистрируют­ся опрашиваемым либо наедине с самим собой (заоч­ный опрос), либо в присутствии анкетера (прямой оп­рос).

      Анкетные опросы классифицируют, прежде всего, по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые вопросы, когда респонденты выс­казываются в свободной форме. В закрытом опрос­ном листе все варианты ответов заранее преду­смотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры. Зондажный, или экспресс-опрос, применя­ется в обследованиях общественного мнения и содер­жит всего 3—4 пункта основной информации плюс несколько пунктов, связанных с демографическими и социальными характеристиками опрашиваемых. Та­кие анкеты напоминают листы всенародных референ­думов. Групповое анкетирование отли­чается от индивидуализированного. В первом случае анкетируют сразу до 30—40 человек: анкетер собира­ет опрашиваемых, инструктирует их и оставляет для заполнения анкет, во втором — он обращается инди­видуально к каждому респонденту. Организация "раз­даточного" анкетирования, включая опросы по месту жительства,  более трудоемка, чем, напри­мер, опросы по  интернет.

       При проведении опросов не надо забывать, что с их помощью выявляются субъективные мнения и оценки, которые подвержены колебаниям, воздействи­ям условий опроса и других обстоятельств. Чтобы минимизировать искажения данных, связанных с эти­ми факторами, любую разновидность опросных мето­дов следует практиковать в сжатые сроки.

       Анкета заполняется опрашиваемым самостоятельно, поэтому ее конструкция и все комментарии должны быть предельно ясны для респондента.

      Основные принципы построения анкеты состоят в следующем.

      Первый принцип: программная логика вопросов не должна быть смешиваема с логикой построения анкеты. Опросный лист строится под углом зрения психологии восприятия опрашиваемого. Например, при изучении от­ношения к клубным учреждениям казалось бы логич­ным сначала выяснить, посещают ли клуб данные рес­понденты, а затем перейти к направленному опросу тех, кто ответил утвердительно, а после этого — тех, кто клуб не посещает. Однако, учитывая, что в общей массе насе­ления последних больше, следует поступать иначе: в первую очередь формулировать вопросы для всех, за­тем — для посещающих клуб, потом — для не посеща­ющих его и снова — для всех респондентов.

     Второй принцип — непременный учет специфики культуры и практического опыта опрашиваемой ауди­тории. В массовом опросе неразумно пространно объяс­нять научные цели проводимой работы. Лучше подчеркнуть ее практическую значимость. Опрашивая же экспертов, следует указать и практические, и науч­ные цели исследования.

     Третий принцип вытекает из того, что одни и те же вопросы, расположенные в разной последовательности, дадут разную информацию. Например, если сначала по­ставить вопрос об уровне удовлетворенности какой-то деятельностью и ее условиями (труда, быта и т. п.), а за­тем — вопросы на оценку частных особенностей дея­тельности (удовлетворенность содержанием работы, за­работком, бытовым обслуживанием и прочее), то общие оценки будут влиять на частные, снижая (или, напротив, повышая) их независимо от специфики того или иного аспекта общей ситуации.  Следует частные вопросы ставить первыми, обобщающий — в конце соответствующего "блока", предваряя фразой: "А теперь просим Вас оце­нить в целом, в какой мере Вы удовлетворены... своей нынешней работой... условиями жизни" и т. д. Оценка частных условий труда, быта и прочее предваряет об­щую, заставляет респондента более ответственно подойти к итоговой оценке, помогает разобраться в собственных настроениях.

       Четвертый принцип — смысловые "блоки" опрос­ного листа должны быть примерно одного объема. До­минирование какого-то "блока" неизбежно сказывается на качестве ответов по другим смысловым "блокам". Например, в анкете об образе жизни, детально расспра­шивая об условиях труда, а затем уделяя 2—3 вопроса условиям быта, мы заведомо даем понять респонденту, что первое важнее, и тем самым оказываем на него давление. Несогласные с такой позицией исследовате­лей, возможно, неумышленно будут снижать оценки по блоку "работа", а заодно — и по другим аспектам тема­тики опроса.

      Пятый принцип касается распределений вопросов по степени их трудности. Первые вопросы должны быть бо­лее простыми, далее следуют более сложные (желательно событийные, не оценочные), затем — еще сложнее (мотивационные), потом — спад (снова событийные, фактологические) и в конце — наиболее сложные вопросы (один-два), после чего — завершающая "паспортичка".

     Обычная последовательность смысловых разделов анкеты такова:

(а) Введение, в котором указано: кто (организация или научное учреждение) и для чего проводит опрос, как будут использованы данные; если требуется по со­держанию вопросов, — гарантия анонимности информации, инструкция по заполнению анкеты и способе ее возврата. Надо популярно объяснить цель опроса, не прибегая к "ученым словам", и так, чтобы заинтересовать респон­дента. Не следует писать во введении: "Нас интересует то-то". Такой оборот скорее вызывает неприязнь, чем желание помочь организаторам опроса. Лучше подчерк­нуть активную позицию самого респондента, например: "Ваши суждения помогут улучшить работу в такой-то "области" или "Ваши ответы позволят изучить такую-то проблему". Указание организации, проводящей опрос, и целей исследования во введении вполне достаточно для того, чтобы создать деловую атмосферу.В большинстве случаев подчеркиваются гарантии анонимности анкетирования: "Это исследование прово­дится исключительно в научных целях, и собранные данные будут использованы в обобщенном виде".

 (б) Вступительные вопросы выполняют две функ­ции: заинтересовать респондента и максимально облег­чить ему включение в работу. Поэтому в начале текста ни в коем случае не должны появляться трудные или беспокоящие вопросы. Наиболее удобны для этой цели вопросы сугубо событийного содержания: в анкете для телезрителя — имеется ли дома телевизор, какие про­граммы он принимает, сколько телевизоров в семье. Нельзя начинать опрос с "паспортички", которая во­обще тревожит некоторых людей. Сведения о демогра­фических данных опрашиваемого полезно относить в заключение анкетного листа. Трудные вопросы, постав­ленные вначале, могут отпугнуть, и это приведет к отка­зу участвовать в опросе. Если же респондент уже вклю­чился в беседу, он будет склонен скорее закончить рабо­ту, чем прервать ее на полпути. Наиболее острые сенситивные вопросы располагают в последней трети листа.

(в)  Заключительные вопросы по содержанию темы должны быть относительно нетрудными, так как надо учесть, что, работая с анкетой, люди постепенно утомля­ются. Здесь хороши шкалы оценок и другая информа­ция в закрытых вариантах. Открытые вопросы, требую­щие пространных комментариев, располагают ближе к середине анкеты; как контроль они разрешаются и в конце, но не более одного-двух.

(д)  Обычно в заключение выражается благодарность за сотрудничество в проведении опроса. Часто это по­вторная благодарность, так как во введении пишут: "За­ранее благодарим Вас за сотрудничество".

      Интервьюирование, в котором принимают участие только два человека, беседующие наедине: интервьюер и респондент. Искусство использования этого метода состоит в том, чтобы знать, о чем именно спрашивать, как спраши­вать, какие задавать вопросы и, наконец, как убедиться в том, что можно верить полученным ответам. Имеется множество разновидностей интервью. По содержанию беседы различают так называемые доку­ментальные интервью (изучение событий прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений, цель которых — выявление оценок, взглядов» суждений; особо выделяют­ся интервью со специалистами-экспертами, причем организация и процедура интервью с экспертами суще­ственно отличаются от обычной системы опроса. По технике проведения существенно разнятся свободные, нестандартизированные и формализованные (а также полустандартизованные) интервью. Свободные ин­тервью — это длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе ("путеводитель интервью"). Такие интервью умест­ны на стадии разведки в формулятивном плане исследования. Стандартизованное интервью предполагает, как и формализованное наблюдение» детальную разра­ботку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов.

       Независимости от особенностей процедуры интервью может быть интенсивным ("клиническим", т. е. глубо­ким, длящимся иногда часами) и фокусированным на выявление относительно узкого круга реакций опраши­ваемого. Цель клинического интервью — получить све­дения о внутренних побуждениях, мотивах, склонностях опрашиваемого, а фокусированного — извлечь информа­цию о реакциях субъекта на заданное воздействие. С его помощью изучают, например, в какой мере человек реа­гирует на отдельные компоненты информации (из мас­совой печати, лекции и т. п.). Причем текст информа­ции предварительно обрабатывают контент-анализом. В фокусированном интервью стремятся определить, какие именно смысловые единицы анализа текста оказались в центре внимания опрошенных, какие — на периферии и что вовсе не осталось в памяти. Так называемые ненаправленные интервью носят "терапевтический" характер. Инициатива течения бесе­ды принадлежит здесь самому респонденту, интервью лишь помогает ему "излить душу". Нарративное интервью — направляемый интер­вьюером свободный рассказ, повествование о жизни. Текст такого повествования подлежит качественному анализу.

      Ведение беседы предполагает постепенное включе­ние в разговор с таким расчетом, чтобы, добившись бо­лее непринужденной атмосферы, поддерживать у интер­вьюируемого интерес к беседе и вести ее по намеченно­му плану.

 (1) Установление первого контакта. Цель — соз­дать благоприятную атмосферу для разговора. Вначале интервьюер называет себя и представляе­мую им организацию, помня, что не надо подчеркивать свою личную заинтересованность в содержании интер­вью: "Я — интервьюер Института социологии. Меня зо­вут.... Мы проводим исследование об отношении людей к экономическим реформам. Вы не возражаете, если я задам Вам несколько вопросов?" Возможно, что опрашиваемый продолжает отказы­ваться вести беседу (ссылается на неинформированность, занятость). Надо ему сказать, что вопросы будут просты­ми: "Давайте попробуем. В любую минуту Вы можете прервать беседу, если обнаружите, что вопросы трудны, или почему-то не захотите продолжать разговор. Мой первый вопрос: "Вы давно живете в этом городе?" Для "утепления" атмосферы интервьюер может на­чать разговор с отвлеченных тем: о погоде, о том, как ис­кал дорогу по адресу респондента — о чем угодно, что по­кажется уместным для установления первого контакта.

 (2) Закрепление контакта и первые вопросы по плану интервью. На этом этапе продолжается общая разведка. Как и в анкетных опросах, первые сведения — чисто фактуальные (обычные обязанности, повседневные дела, описа­ние условий жизни). В этот период следует подчерки­вать, что получаемая информация важна, интересна: "Это очень важно, то, что Вы сейчас сказали. Нельзя ли несколько более подробно?", "Это очень интересно, я не думал, что дело обстоит так", "Да, да, Вы правы" и т. д.

 (3) Переход к основным вопросам интервью должен сопровождаться вводными словами, которые подчеркива­ют важность последующего разговора. "Теперь позволь­те перейти к некоторым вопросам, которые касаются Вашего отношения к реформам. Вы поддерживаете или не согласны с курсом на приватизацию госу­дарственной собственности?». Вопросы на мотивацию — наиболее трудный этап, где следует использовать все возможности косвенных, безличных и контрольных вопросов.

 (4) Важный элемент искусства интервью  -  быстрое восстановление контакта с респондентом в случае его утраты. Опрашиваемый может почему-то отказаться от­вечать на вопрос или начинает отвечать невпопад.

 (5) Завершение беседы. В ходе беседы интервьюер подытоживает логические части беседы. В заключение он может вернуться к некоторым вопросам, на которые получены неполные ответы, и просит кое-что уточнить, ссылаясь на то, что теперь это кажется ему более важ­ным, чем представлялось в ходе разговора.

     Когда содержание интервью исчерпано, опрашивае­мого просят дать некоторые сведения о себе, подчерки­вая, что это надо для общей обработки данных. Интервьюер благодарит за беседу, еще раз подчерки­вает» что она была очень важна для исследования и что сведения, которые он записал, не будут использованы ни в каких иных целях, кроме изучения вопроса в целом.

Иногда опрашиваемый интересуется, что все-таки получится из этого исследования, принесет ли оно прак­тическую пользу. Интервьюер ни в коем случае не должен раздавать обещания и фантазировать насчет конеч­ных итогов работы. Он указывает лишь общую цель ис­следования и ее практическую значимость.

 Фокусированное групповое интервьюирование. Ещё в 30-е годы прошлого века социологи начали искать альтернативные методы проведения интервью, сомневаясь в точности традиционных индивидуальных собеседований, при которых респонденту отводили пассивную роль человека, отвечающего на закрытые вопросы анкеты и управляемого интервьюером. Одним из таких методов стало неструктурированное (неформализованное) интервью, при котором респонденты могли отвечать что угодно, комментировать, объяснять, обмениваться впечатлениями и мыслями. Неформальные интервью стали особенно популярными в конце 1930-х – в 1940-х годах. В годы Второй Мировой войны социологи стали использовать метод неформального интервью в группах, например, изучая моральный дух в армии США посредством беседы в неформальных для респондентов условиях, в кругу их сослуживцев. С этого и начинается история метода фокус-групп (далее в тексте – ФГ). Но интерес к ФГ более проявился не в социологии, увлекающейся количественными методами, а в маркетинге, где метод ФГ стали применять в 1950-х годах.  В социологии этот метод был заново открыт в 1980-х годах.

      ФГ часто используют на ранних

 

исследований удовлетворенности потребителей. Фокусированные интервью в группах широко используются в маркетинговых исследованиях, так как позволяют при приемлемых расходах получать достоверные результаты. Благодаря результатам исследований с помощью ФГ товары претерпели значительные изменения в дизайне, упаковке и рекламе. Они помогают понять теоретические основы удовлетворенности потребителей, выяснить, из каких составляющих она складывается, и определить, какие условия и обстоятельства на неё влияют. Затем на основе этой информации специалисты по опросам могут разработать инструменты для количественного определения уровня удовлетворенности потребителей по регионам, особенностям использования товара или услуги, по демографическим характеристикам потребителей и по другим важным переменным.

      Некоторые общественные организации используют ФГ для облегчения процессов планирования и постановки задач. Они целенаправленно и систематично выслушивают своих клиентов и сотрудников, чтобы узнать, какой они видят организацию, какой дальнейший путь ее развития представляется им наиболее оптимальным.

      Метод ФГ основан на слушании. Главное в нем – внимать словам собеседника и быть открытым к тому, о чем хотят рассказать нам другие. При этом нужно стараться сохранить беспристрастное отношение к сказанному и не впадать в искушение ставить оценки. Чтобы люди могли свободно обмениваться своими мыслями, необходимо создать приятную атмосферу, располагающую к общению. Нужно внимательно выслушать мнение всех участников, обобщить и систематизировать услышанное.

     Цель проведения ФГ заключается в том, чтобы выслушать участников и собрать информацию. Этот метод исследования помогает лучше понять, как люди относятся к определенной проблеме, товару или услуге и что  думают о них. Участников ФГ выбирают по определенным параметрам, необходимым для обсуждения заданной темы.

     Обычно исследователь стремится выявить различные варианты ответов, которые подсказывают ему люди в разных группах. Исследователь сравнивает данные, полученные в ходе интервью, проведенного, по меньшей мере, в трех ФГ.

     ФГ  проводится в более естественной среде, чем индивидуальное интервью, так как здесь все участники оказывают влияние друг на друга, как в реальной жизни. Исследователь создает в ФГ  атмосферу свободного общения, которая поощряет участников делиться мыслями и высказывать свою точку зрения. Здесь отсутствует всяческое давление, участников не заставляют голосовать или принимать какие-либо решения.

     Исследователь выполняет в ФГ несколько функций. Он выступает в роли модератора, слушателя, наблюдателя, и, в конечном счете, он делает общие выводы по теме. Он пред­лагает тему (о чем приглашенные для дискуссии заве­домо оповещены) и стимулирует участников к спору, высказыванию своих мнений, отличных от уже предло­женных. Вопросы модератора тщательно обдумываются и следуют программным целям. Вместе с тем модера­тор изобретательно направляет дискуссию, а ее содержа­ние, как и поведение участников, подлежат качественно­му анализу и в смысле аргументации, и с точки зрения лексики, интонаций, короче — всех доступных свиде­тельств, которые позволяют проникнуть в смысл выска­зываний, именно тот смысл, какой вкладывают в сужде­ния сами участники действия. Исследователь фокусирует внимание и на предмете обсуждения, и на конкретной группе представителей какой-то особой общности (социального слоя; профес­сии; группы, поддерживающей некоторое общественное движение; фанатов "поп-звезды"; потенциальных поку­пателей конкретного товара и т. д.)

      Обычно в состав ФГ входит от пяти до десяти человек, но их количество может колебаться от четырех до двенадцати. Группа должна быть достаточно маленькой для того,  чтобы каждый участник имел возможность поделиться своими мыслями, и достаточно большой для того, чтобы мысли эти были разнообразными. Если численность ФГ превышает 12 человек, то существует опасность её фрагментации.

      ФГ состоят из участников, которые похожи друг на друга. Но характер гомогенности определяется целью исследований. Подбор людей происходит на основе схожести характеристик, и, как правило, участникам сообщают в начале обсуждения, какие черты их объединяют. Состав группы определяется целью и задачами ис­следования. Это могут быть представители полярных общностей (скажем, сторонники и противники некото­рой политической партии, любители жанра в искусстве и равнодушные к нему), гомогенная группа (студенты, пенсионеры, военные), "целевая" (слушатели, читатели некоего источника массовой информации), "случайная" группа (люди, внезапно пережившие общее бедствие...). Численность таких групп — до 15 человек.

      По традиции в состав ФГ входят люди, не знакомые друг с другом, так как объединение людей, которые регулярно взаимодействуют друг с другом либо в общественной жизни, либо на работе, может препятствовать откровенному обсуждению некоторых тем.

      Дискуссия записывается на аудиопленку, но час­то — на видеокассету с тем, чтобы впоследствие тща­тельно проанализировать ее содержание и осмыслить его соответственно задачам исследования.

     Как правило, исследователь несколько раз организовывает групповую дискуссию, в которой принимают участие люди с похожими характеристиками. На основе полученных данных он может выявить определенные механизмы и закономерности, относящиеся к интересующему его предмету исследования. Затем с помощью детального и последовательного анализа состоявшихся дискуссий исследователь делает выводы о том, как люди воспринимают товары или услуги.

     Контент-анализ. Методика контент-анализа (далее в тексте – КА) является одним из наиболее рас­пространенных научных инструментов прикладного изучения тек­стовой информации. Суть этой методики заключается в системати­ческом выделении и фиксации определенных единиц содержания текста, квантификации полученных данных и последующей ин­терпретации результатов. Методика была введена в научный оборот в конце 30-х годов XX в. в США и долгое время использовалась главным образом для изучения содержания рекламных и пропагандистских публикаций СМИ. В сфере политических исследований КА был впер­вые применен американским ученым Г. Лассуэлом и его сотрудни­ками, изучавшими пропагандистские материалы периода Второй мировой войны. Основными достоинствами КА при­нято считать то, что, во-первых, его технология не искажает ре­зультаты обработки информации за счет взаимодействия с обще­ственным или субъективным фоном проводимого исследования, а во-вторых, то, что этот метод дает представление об объектах, которые исследователь непосредственно не наблюдает.

В настоящее время КА широко применяется в ана­литических исследованиях, проводимых в интересах бизнеса, по­литической аналитики и практики, в том числе силовых структур, а также в социологии.

Анализ основан на единообразных стандартизированных правилах поиска, учета и подсчета количественных показателей изучаемых характеристик источника, обычно текста. Суть метода – поиск и подсчет таких признаков документа, которые отражали бы определенные существенные стороны его содержания, его основную структуру. Выделяют два типа единиц:

1. Единицы анализа (смысловые или качественные)
2. Единицы счета (количественные)

Единица анализа — это отдельный элемент того сообщения (или сообщений), которое необходимо изучить. Простейшим и наименьшим из воз­можных элементов сообщения является слово, или «лексический символ». Единицей более высокого уровня выступает тема, пред­ставляющая отдельное высказывание о конкретном предмете.

Существуют четкие методические требования к возможной еди­нице анализа: она должна быть достаточно большой, чтобы выра­жать определенное смысловое значение; достаточно малой, чтобы не выражать много значений; свободно идентифицироваться. Кро­ме того, число первичных единиц аналитического наблюдения (эле­ментов) должно быть достаточно велико, чтобы служить основой для статистической выборки.

     Основная трудность при работе с доступными (т. е. нецелевыми) документами — умение читать данные на языке гипотез исследования. Ведь документ был составлен вовсе не для того, чтобы проверить гипотезы социолога. По­этому, прежде чем анализировать документальные материа­лы по существу, социолог вынужден проделать утомительную работу поиска в документе индикаторов (признаков) ключевых понятий исследования.

Второй этап применения методики КА яв­ляется декомпозиция текста: выделение из содержания множества смысловых элементов, последующее упорядочение которого зави­сит от типа или варианта методики. Выбрав смысловую единицу и ее признаки, исследователь должен определить также и единицу счета, которая станет использоваться для количественного анали­за материала. Самым распространенным способом измерения ха­рактеристик содержания является подсчет частоты их употребле­ния, когда фиксируется каждое появление любого признака данной характеристики (количественный или, по другой терминоло­гии, частотный вариант применения КА.

Третий этап применения методики КА пре­дусматривает саму процедуру подсчета или квантификацию множе­ства элементов текстового массива. В общем виде она аналогична стандартным приемам квантификации по выделенным группиров­кам. Например, изучая тематику газеты, можно определить процент конкретных тем по тематическим единицам разного содержания (политическим, экономическим, военно-техническим вопросам). Существуют также специальные процедуры подсчета, приспособ­ленные для КА, например формула коэффициента Яниса, предназначенная для исчисления соотношения между бла­гоприятными и неблагоприятными (относительно принятой по­зиции) оценками, суждениями, аргументами. Кроме того, приме­няются и более тонкие способы количественного описания содер­жания текста. Они связаны с построением шкал для оценки выделенных характеристик текста.

Четвертый этап применения КА состоит в содержательной интерпретации результатов декомпозиции тек­стового массива и квантификации выделенных элементов. Обычно он построен на выявлении и оценке таких характеристик тексто­вого материала, которые позволяют дать ответ на вопрос, что хо­чет подчеркнуть (скрыть) его автор и что является в его понима­нии приоритетным направлением политических действий. Содер­жательная интерпретация завершается формулированием аналитических выводов, которые соотносятся с целями и задача­ми исследования, декларированными на его начальном этапе.

На заключительном пятом этапе применения методики обычно происходит верификация полученных результатов, которая может проводиться либо путем повторения исследовательской про­цедуры другими исполнителями, либо на основе критического осмысления и сопоставления новых данных с уже имеющейся ин­формацией. Полезным считается также и их соотнесение с инфор­мацией, полученной путем применения иных исследовательских подходов. Первый вариант процедуры верификации обычно при­меняется в рамках пилотных научных проектов, а другие чаще ис­пользуются в рутинных исследованиях. В случае успешной верифи­кации результатов аналитической работы они фиксируются в ито­говом документе конкретного прикладного проекта и могут служить как самостоятельной, так и промежуточной основой для подго­товки практических шагов в сфере политической или управленческой практики.

 

---

[1] Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. – М.: Добросвет, 1998. – 292 с. – С.36-37

[2] Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2004. – 768 с.

 

[3] Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1998. – 208 с.

[4] Сондерс М. Методы проведения экономических исследований. С.145

Измерение социальных признаков – это программная установка количественного подхода в социологии.  Измерением называется «процедура, с помощью которой объекты измерения, рассматриваемые как носители определенных отношений, отображаются в некую математи­ческую систему с соответствующими отношениями между эле­ментами этой системы». Непосредственно измерить тот или иной признак означает соотнести его с определенной шкалой. Непосредственно измеряется, например, температура окружающей среды — уменьшение или увеличение объема ртути в столбике термометра непосредственно фиксирует из­менение температуры. То же самое возможно и при измере­нии отдельных социальных признаков. А соотнесение респондентом самооценки своего интереса к политической жизни страны со шкалой интереса в процедуре опроса представляет собой непосредственное измерение этого признака.

Косвенно (опосредованно) измерить тот или иной признак означает использовать в процедуре измерения промежуточные звенья — другие, внешне хорошо различимые социальные признаки, которые называются индикаторами. Опосредован­ное измерение означает редукцию (сведение) сложной латент­ной (скрытой) характеристики к одному или совокупности простых социальных признаков, которые могут непосред­ственно измеряться. Сами эти простые признаки — индика­торы чаще всего являются проявлениями (указателями) из­меряемой сложной характеристики. Хотя содержание измеряемого свойства принципиально не сводимо к содержа­нию совокупности признаков-индикаторов, доста­точно достоверное представление о мере выраженности изу­чаемого свойства, измеренного таким образом, получить можно.

Главная проблема косвенного (опосредованного) измере­ния состоит в обеспечении его обоснованности, т.е. в его спо­собности измерить именно то социальное свойство, которое и необходимо измерить, а не какое-нибудь другое. Дело в том, что одни и те же индикаторы могут быть проявителями раз­ных социальных признаков, а значит, принципиально возмож­на ситуация, когда измеряется фактически другой признак. Например, простой признак «удовлетворенность работой» может быть одним из индикаторов нескольких сложных со­циальных признаков: отношения к работе, уровня адаптированности к организации, социально-психологического кли­мата в коллективе.

С другой стороны, одни и те же социальные признаки, т.е. реально существующие социальные явления, по-разному тео­ретически осмысленные, должны эмпирически интерпретироваться различным образом, т.е. с помощью различных индика­торов.

Так, например, учебно-познавательная активность студен­та, теоретически понятая как сверхнормативная деятельность, может быть эмпирически интерпретирована с помощью следу­ющих индикаторов: «оценки, получаемые студентом на сессии», «регулярность подготовки к семинарским занятиям» и т.д. При этом предполагается, что социолог знает «нормы», складывающиеся в изучаемой социальной ситуации.

В то же время учебно-познавательная активность, теорети­чески осмысленная как деятельность, значимая для студента не столько результатом, сколько самим процессом, деятельность, приносящая удовлетворение сама по себе, очевидно, должна быть интерпретирована с помощью других индикаторов. В этих инди­каторах должна «схватываться» так называемая «внутренняя» мотивированность этой деятельности. Здесь индикаторами мо­гут быть выбраны такие простые социальные признаки, как «ха­рактер поведения на семинарах, лекциях», «интерес к учебе», «время, затрачиваемое на самостоятельную работу» и т.д.

 

Типы шкал, используемых в социологическом исследовании

Социолог, пытающийся разработать одномерную чис­ловую ось (шкалу) для измерения тех или иных социальных приз­наков в соответствии со своими теоретическими гипотезами, должен хорошо представлять, какие классы шкал вообще используются в социологии. Американ­ский психолог С.Стивенс на рубеже 30—40-х годов XX века для измерения социальных признаков, не имеющих единиц изме­рения, например удовлетворенности работой или социального самочувствия, предложил использовать 4 типа числовых сис­тем (шкал). Каждая из них представляет соответствующий уро­вень измерения эмпирических объектов:

• шкала наименований (номинальная);
• шкала порядка (ординальная);
• шкала интервалов (интервальная);
• шкала отношений (пропорциональная).

Упорядочить эмпирические объекты с по­мощью номинальной шкалы означает просто разделить носителей изучаемого свойства на ряд групп (категорий). Это значит, что мы можем измерить такие переменные, которые в принципе не могут количественно отличаться друг от друга и сравниваться друг с другом по принципу «больше-меньше» или «выше-ниже». С помощью номинальной шкалы могут быть измерены та­кие признаки, как пол, профессия, тип факультета университе­та, мотивы любого социально значимого поведения, жизнен­ные планы и т.д.  С помощью этой шкалы нельзя рассчитать среднее значение пола. Например, шкала для измерения типа факультета, на котором учатся студенты Нского государ­ственного университета, выглядит следующим образом:

1. — физический ф-т;
2. — математический ф-т;
3. — филологический ф-т;
4. — биологический ф-т;
5. — химический ф-т;
6. — социологический ф-т;
7. — психологический ф-т;
8. — юридический ф-т;
9. — ф-т экономики и управления.

 

Данные, полученные с помощью  номинальной шкалы, обычно обобщаются с помощью частотного распределения.

Распределение респондентов по полу

Пол	Частота	Процент
Женщины	300	55
Мужчины	250	45
Всего	550	100

 

Категории переменных, относящихся к номинальной шкале, должны быть взаимоисключающими, чтобы не существовало неопределенности относительно классификации, должны быть исчерпывающими и ещё сравнительно однородными.

Четыре шкалы для измерения религиозной принадлежности

Шкала А (не взаимоисключающая)

Христианин

Православный

Буддист

Суннит

Мусульманин

Не имеет религиозной принадлежности

Другой

 

Шкала Б (не исчерпывающая)

Христианин

Мусульманин

 

Шкала В (не однородная)

Протестант

Не протестант

 

Шкала Г (адекватная)

Православный

Мусульманин

Католик

Протестант

Буддист

Не имеет религиозной принадлежности

Другой

 

Уже на номинальном уровне измерения возможно примене­ние ряда статистических процедур: нахождение частоты рас­пределения признаков; определение средней тенденции по мо­дальной частоте; вычисление определенных коэффициентов корреляции (взаимосвязи) между признаками — коэффициен­тов Чупрова, Пирсона, Крамера.

Модой, или модальной категорией, называется то значение переменой, которое встречается среди данных чаще всего.

Помимо центральной тенденции обычно измеряют и дисперсию данных, то есть разброс значений переменной. Для данных номинального уровня наибольшая дисперсия проявляется в тех случаях, когда наблюдения распределены поровну между категориями. Дисперсия отсутствует, если все наблюдаемые значения переменной совершенно однородны, то есть попадают в одну и ту же категорию.

Шкала порядка. Социолог, пытаясь упорядочить область эмпирических объектов, может установить и отношения порядка между ними. В этом случае он пытается «выстроить» их по мере выраженно­сти изучаемого свойства. Так, можно упорядочить иссле­дуемую совокупность студентов конкретного вуза или города по уровню их учебно-познавательной активности или совокупность предприятий по степени социальной напряженности в них. При этом отношения порядка не только автоматически включают отношения равенства—неравенства, но «идут даль­ше»: выделенные группы (категории) не просто не равны друг другу, но «выстраиваются в затылок» от максимальной выра­женности изучаемого свойства до минимальной.

Шкала, которая фиксирует такие отношения, называется шкалой порядка. Числа такой шкалы не только фиксируют раз­личия, но устанавливают отношения «больше—меньше» между собой, соответствуя такой же ранжированной упорядоченно­сти эмпирических объектов. Классическим примером поряд­ковой шкалы является шкала удовлетворенности (работой, учебой, жизнью в целом):

1. - вполне удовлетворен
2. - скорее удовлетворен
3. - и да, и нет
4. - скорее не удовлетворен;
5. - совершенно не удовлетворен.

В практике социологических исследований используются и сложные разновидности порядковых шкал: шкала Лайкерта, шкала Гуттмана, получившие свои названия по именам их создателей.

В порядковых шкалах числа (шкальные значения) часто на­зывают рангами. Сами числа (ранги) могут быть заменены другими числами при условии, что между ними будет сохранена та же самая упорядоченность: числа здесь просто коды, приписываемые исследователем.

     Следует отметить еще одно важное обстоятельство: в пятичленной порядковой шкале шкальные значения указываются и в вербальной форме — приведенная нами шкала удовлетво­ренности это демонстрирует. В то же время если шкала имеет более 5 значений: 7, 9 или 11, то вербально обозначаются только крайние. Промежуточные значения в таких шкалах обознача­ются лишь числами. Примером может служить шкала, предназначенная для измерения уровня готовности членов произ­водственного коллектива прийти на помощь друг другу. Шкала может выглядеть так:

1____ 2___ 3____ 4____ 5____ 6____ 7

на помощь                                        всегда можно

рассчитывать                                     рассчитывать

не приходится                                      на помощь

Порядковая шкала допускает целый ряд дополнительных (от­носительно номинальной) статистических процедур: опреде­ление медианы, квартилей для изучения центральных тенден­ций, расчет коэффициентов ранговой корреляции Спирмена и Кэндалла для определения тесноты связи между признаками.

В целом порядковая шкала обеспечивает более высокий уро­вень измерения, нежели номинальная, ранжируя объекты в от­ношениях больше—меньше того или иного свойства.

Вместе с  тем социолога довольно часто интересует и другой вопрос: насколько меньше или во сколько раз меньше того или иного свойства в исследуемой совокупности? На этот вопрос порядковая шкала ответа не дает. Здесь требуется иной, более высокий уровень измерения.

Этот более высокий уровень измерения обеспечивается двумя типами шкал: интервальной и шкалой отношений. Довольно часто их объединяют под одним названием «метри­ческие» шкалы.

     Интервальная шкала (или шкала равных интервалов) представляет собой полностью упорядоченный ряд с равными интервалами между пунктами, причем отсчет начинается с произвольно выбранной точки (отсутствует нуль). На шкале равных интервалов появляется единица измерения, которой не было в порядковой шкале: расстояния между шкальными зна­чениями в ней были неравны, но просто упорядочены.

Главная трудность в построении таких шкал в социологии состоит в обосновании равенства или разности расстояний между шкальными значениями.

Примером интервальной шкалы является шкала Тёрстоуна (равномерное интервальное шкалирование).  При формулировке вопросов, нацеленных на измерение такой, например, переменной, как социальные классы, исследователь может выбрать способ измерений, опирающийся на какой-то объективный критерий (уровень доходов, общественный престиж профессии).  Но он также может разрешить респонденту применять свои собственные критерии оценки. Например, спрашивать его, к какому социальному классу относит себя сам респондент. Второй подход позволяет получить менее сравнимые, но более значимые данные. Шкалирование по Тёрстоуну рассчитано на вторую из этих стратегий.

Метод состоит в том, что отдельным представителям изучаемой совокупности (группы населения)  предоставляется возможность самим участвовать в разработке шкал, которые будут использоваться для измерения определенных свойств данной совокупности (группы).

Сначала исследователь отбирает большое количество   утверждений (50-100), отражающих разные отношения к объекту. Затем такое же количество «арбитров» - представителей изучаемой группы населения. Арбитры оценивают предложенные им утверждения различным образом. Окончательно в опросный лист попадают 15-20 пунктов, по которым арбитры ближе всего сошлись в оценках. 

Шкала отношений (пропорциональная) предусматривает экспериментально установленную нулевую точку отсчета и равенство интервалов (десятый пункт в два раза больше пятого и в три – меньше тридцатого). Количественные изменения, то есть строго количественные признаки имеют «рубежные значения», в соответствие с которыми обладающие этими параметрами люди или явления переходят в другой класс. Например, возраст – типичная шкала отношений. 16-летний юноша ровно на три года старше 13-летнего и так же на 3 года моложе того, кому 19 лет. Во всех трех случаях равномерный нарастающий интервал (3 года) дает нам разные группы – мальчик, юноша, мужчина.

Шкала отношений к свойствам интервальной шкалы добав­ляет экспериментально установленный нуль, превращаясь таким образом в идеальную метрическую шкалу. Здесь уже можно оп­ределять отношения между шкальными значениями, т.е. отве­тить на вопрос о том, насколько (или во сколько раз) одно зна­чение признака больше (или меньше) другого шкального значения. Так, сравнивая продолжительность времени, затра­чиваемого в неделю на различные элементы свободного време­ни, можно говорить, например, что на просмотр телевизион­ных передач (12—14 часов в неделю) жители России тратят в 6—7 раз больше времени, нежели на чтение художественной литературы (2 часа). Типичные примеры таких шкал — шкала времени, пространственных мер, денежных единиц. Кроме то­го, разработаны и метрические шкалы для измерения некото­рых физиологических и психологических свойств человека, где экспериментальным путем удалось определить нулевое значе­ние этих свойств.

Исследователь, используя метрические шкалы, приобрета­ет большую гибкость описания, а также способен получить больший объем информации. Над числами, принадлежащими такой шкале, можно производить все известные операции с натуральными числами. Кроме того, наряду с процедурами, характерными для порядковых шкал, здесь возможен расчет средних значений признаков и мер их рассеяния (дисперсии, среднего квадратического отклонения и т.д.). В шкалах этого типа могут использоваться коэффициент парной корреляции Пирсона, множественный коэффициент корреляции.

Для более подробного знакомства со шкалами рекомендую читателям познакомиться со следующим источником:

• Кулаков П.А. Измерение в социологии: учебное пособие. Новосибирск: НГАСУ (Сибстрин), 2005. – 124 с. Его можно найти в Интернете по адресу:  http://www.sibstrin.ru/student/books/sociology/

Неотъемлемая черта классического социологическо­го исследования — использование выборочного метода с его специфическими для этой методологии техниками отбора. Объектом исследования обычно выступают большие социальные группы, как носители массовых социальных явлений и процессов. При изу­чении таких социальных групп опросными методами возникает проблема отбора тех конкретных людей, которые будут непосредственно участвовать в опросе. Почему вообще возникает эта проблема? Прежде всего, из прагматичных соображений: проводить сплошные опросы, т.е. опрашивать всю социальную группу, составляющую объект исследования, не рациональ­но, не выгодно. Это требует значительных финансовых, вре­менных и трудовых затрат. Кроме того, известно, что, начиная с определенной величи­ны объема опрашиваемых фактически не происходит прирос­та новой информации. Это означает, что реальное количество людей, которых надо опрашивать, может быть в десятки, сотни раз меньше по сравнению с величиной социальной группы, выступа­ющей объектом исследования. Этот практический вывод оказался очень удобным для социологов, как правило, всегда находящихся в «тисках» времени, трудозатрат да и финансовых возможностей.

Выборочный метод описывается с помощью ряда основных понятий:

• генеральная совокупность — это совокупность единиц объ­екта исследования, относительно которой делаются выводы в исследовании;
• выборочная совокупность — это часть генеральной совокуп­ности, отобранная определенным образом и выступающая непосредственным объектом изучения;

—  репрезентативность — свойство выборочной совокупности быть моделью генеральной совокупности, т.е. воспроизводить ее структуру по значимым для исследования признакам.
      Любую генеральную совокупность характеризует некоторый явно задаваемый признак" (или набор признаков), по значению которого всегда можно однозначно определить, относится данный объект к генеральной совокупности или нет. Так, в качестве генеральной со­вокупности мы можем рассматривать жителей данного города, промышленно-производственный персонал предприятия, студентов всей страны и т. п.  

     Основная идея выборочного метода заключается в том, что­бы выводы  и закономерности, полученные при изучении относительно небольшой группы людей (выборочной совокупности), распро­странить на весь объект исследования (генеральную совокуп­ность). Строго говоря, только используя репрезентативные вы­борки,   т.е.   выборки-модели,   можно   говорить  о  точном соответствии выводов, полученных при изучении выборочной совокупности, тем тенденциям, которые характерны для гене­ральной.

     Основной принцип построения выборки состоит в том, чтобы обеспечить всем элементам генераль­ной совокупности равные шансы попасть в выборку.

     Существует только один класс (тип) отбора, обеспечиваю­щий репрезентативность. Это класс строго вероятностных спо­собов отбора. Другой класс (тип) — не строго вероятностных способов отбора репрезентативность не обеспечивает, хотя под «давлением обстоятельств» достаточно широко используется в социологической практике. Нерепрезентативные способы отбора (например, квотный отбор как самый популярный из них) обременены ошибкой, дают определенное смещение, снижая воз

можность получения «истинной», «как есть на са­мом деле» информации.

       Класс строго вероятностных способов (техник) отбораобъединяет такие конкретные техники отбора, для которых характерен общий принцип: каждый эле­мент генеральной совокупности должен иметь равный шанс (равную вероятность) попасть в выборку. Лишь равенство шан­сов попадания в выборку, отбор «наугад» является гарантией от намеренных или ненамеренных искажений, гарантией созда­ния выборок-моделей — репрезентативных выборок. Каждый из конкретных способов отбора технически по-разному, но обя­зательно реализует этот принцип.

Основой выборки называют перечень элементов генеральной со­вокупности, если он удовлетворяет требованиям полноты, точности, адекватности, удобства работы с ним, отсутствия дублирования еди­ниц наблюдения. Основой могут служить алфавитные списки сотруд­ников учреждения, номера пропусков, по которым можно иденти­фицировать определенные единицы, и т. п.

К классу строго вероятностных способов отбора относятся такие конкретные техники:

• простой случайный отбор;
• механический (систематический) отбор;
• районированный и стратифицированный отбор
• гнездовой (кластерный) отбор.

Технически простой случайный отбор реализуется с по­мощью таблицы случайных чисел или с помощью «генератора случайных чисел», который имеется в большинстве статисти­ческих компьютерных программ. Для этого необ

ходимо:

1. определить объем выборки;
2. иметь основу выборки, т.е. списки всех людей, входящих в генеральную совокупность. Как правило, это могут быть списки избирателей, домовые книги, личные карточки по учету кадров, находящиеся в отделах кадров предприятий, карточки учета жителей в паспортных столах милиции и т.д.

После этого необходимо каждому элементу основы выбор­ки присвоить двузначный или трехзначный номер. Затем по таблице случайных чисел, следуя в каком-то порядке (по стро­ке или столбцу), отбирается необходимое (соответствующее объему) количество «случайных» чисел. Эти числа идентифицируются с номерами в основе выборки, после чего выписыва­ются фамилии тех людей из основы выборки, кто маркировал­ся этими номерами.

Механический (систематический) отбор производится дру­гим способом. Прежде всего определяется шаг выборки, кото­рый рассчитывается по простой формуле: K  = N/n,  где        N — объем генеральной совокупности; n — объем выборочной совокупности. Таким образом, исследователь «шагает» по основе выборки и с систематичностью, равной шагу выборки (например, каждый пятый или каждый сотый), выписывает фамилии людей, из которых будет состоять выборочная совокупность. В рамках этого способа отбора требования к основе выборки имеют принципиальный методологический характер. Важней­шим из них является отсутствие порядка, хаос. Это означает, что перечень фамилий людей, составляющих основу выборки, не должен быть упорядочен по социальным параметрам: уровню дохода, возрасту, социальному положению, стажу работы и т.д.Только хаотичное, неупорядоченное множество фамилий при та­ком способе отбора способно дать каждому элементу (каждой фамилии) равный шанс попасть в выборку, быть основанием для создания выборки-модели.

 

Класс не строго вероятностных способов (техник) отбора

 

       Квотная выборка. Наиболее распространенной из числа не строго случайных методик  формирования  выборочной  совокупности  явля­ется квотная выборка.  Она строится  как  модель,  воспроизводящая структуру генеральной совокупности в виде квот (пропорций) рас­пределения  изучаемых  признаков  или  признаков,  с  ними   взаимо­связанных.  Число  единиц   (элементов  выборочной   совокупности)   с  различным сочетанием изучаемых признаков определяется с таким расчетом, чтобы оно соответствовало их доле  (пропорции) в генеральной совокупности. Квотная выборка  часто  применяется  в  мас­совых опросах  населения и особенно  при изучении  общественного мнения.   На  основании   квотной   выборки   устанавливается, сколько лиц и с какими характеристиками следует опросить. Обычно для проведения исследований квоты рассчитываются по группам населения, выделенным по возрастным показателям, половому признаку и социально-экономическому поло­жению. Дополнительные квоты возможны в зависимости от формули­ровки контрольных вопросов и целей исследования. Так как правильная уменьшенная модель генеральной совокупности должна быть идентичной, для каждого интервьюера, участвующего в опросе, разрабатывается квота: сколько мужчин и женщин следует опросить, сколько представителей различных возрастных групп, сколько работающих, сколько представителей профессиональных групп и сколько неработающих из различных профессий. Когда квоты составлены, то все эти статистические пропорции создают в миниатюре картину генеральной совокупности. Получив задание, каждый интервьюер должен сам решать, кого интервьюировать, а проведя необходимое количество опросов, пере­дать собранные данные исследователю. Именно поэтому

большинство интервьюеров предпочитают опрашивать категории респондентов, которые легко идут на контакт и проявляют желание сотрудничать. В таких случаях необходимы инструменты, предотвра­щающие возможность искажения данных.

       Выборку по методу «снежного кома» исследователь обычно использу­ет, когда испытывает трудности при идентификации элементов той или иной генеральной совокупности, например, работающих членов общества, одновременно получающих пособие по безработице. Чтобы сформировать такую выборку, он должен: установить контакт с одним или двумя членами генеральной совокупности; попросить их помочь идентифицировать других членов генераль­ной совокупности; попросить новых членов помочь идентифицировать других чле­нов генеральной совокупности (и так далее); прекратить формирование выборки после достижения необходи­мого уровня. При формировании такой выборки основной проблемой являет­ся установление первого контакта. Как только первый контакт уста­новлен, процесс развивается по принципу «снежного кома», масса которого с каждым новым оборотом увеличивается в геометрической прогрессии. О репрезентативности такой выборки говорить не при­ходится, поскольку респонденты помогают идентифицировать новых членов генеральной совокупности, сходных с ними по большинству признаков. Между тем в ряде случаев метод «снежного кома» является единственным при формировании выборки.

     Добровольная выборка формируется тогда, когда вы позволяете потен­циальным участникам исследования заявить о своем желании прини­мать в нем участие. Для этого исследователю необходимо объявить о своем намерении провести исследование и пригласить желающих принять в нем участие, а затем их опросить. Обычно участниками исследования становятся те, кто чувствует в этом потребность. Например, наши коллеги, проводившие исследо­вание в области управления предприятием в период крупных сокраще­ний, обратились через газету к организациям с предложением при­нять в нем участие и на основании полученных ответов сформирова­ли

        Удобная выборка предполагает такой принцип формирования, когда исследователь отбирает только те элементы генеральной совокуп­ности, которые легче всего получить. Таким образом, например, от­бирают кандидатов для телевизионного интервью в супермаркете. Процесс формирования этой выборки продолжается до тех пор, пока не наберется необходимое количество респондентов. Хотя этот метод используется очень широко, полученная с его помощью информация является необъективной. Но если все элементы генеральной совокуп­ности приблизительно однородны, то этот метод может давать удов­летворительные результаты, особенно если применять его на предва­рительных этапах исследования и для предварительного тестирования анкеты.

     Выборка по методу основного массива представляет собой опрос 60-70% генеральной совокупности, или простого большинства жителей или работников. Выборочная совокупность составляет преимущественную часть генеральной совокупности и перекрывает возможное смещение. Этот тип удобно использовать, когда исследователи располагают материальными и временными ресурсами и могут не тратить время на математические процедуры.

    Выборка по методу стихийного отбора (иногда – первого встречного (подходящего). Социолог примерно знает, кого ему надо опросить. Чаще всего фиксируется мнение тех, кто имеет возможность и желание поговорить с интервьюером. Примеры: опросы покупателей (посетителей) в супермаркете. Здесь не применяются математические процедуры при составлении выборки и невозможен контроль над обеспечением репрезентативности, так как невозможно установить, какую генеральную совокупность представляют респонденты

 

Определение оптимального объема выборки

  

   Объем выборки определяется аналитическими за­дачами исследования, а ее репрезентативность — целе­вой установкой программы. Именно программа задает образ необходимой генеральной совокупности для про­ведения выборки. Будет ли это все население или осо­бые его структурные образования, все элементы изу­чаемого объекта или только выделяемые по заданным программой критериям.

    Численность (объем) выборки зависит от уровня однородности или разнородности изучаемых объектов. Чем более они однородны, тем меньшая численность может обеспечить статистически достоверные выводы. Но степень однородности социального объекта зависит, в сущности, от того, насколько детально мы намерены его исследовать. Практически любой, самый "элементар­ный" объект оказывается чрезвычайно сложным. Лишь в анализе мы представляем его как относительно про­стой, выделяя те или иные его свойства. Чем более ос­новательным и детальным будет анализ, чем больше свойств данного объекта мы намерены принять во внимание в их сочетании, а не изолированно, чем больше объектов, различных между собой, мы хотим изучить, тем боль­ше должен быть объем выборки.

       Наиболее строгие требования предъявляются к выборкам дескриптивных и аналитико-экспериментальных исследований, наименее строгие – к исследованиям по разведывательному плану. В последнем случае отбор "единиц наблюдения" на объекте подчиняется довольно простым правилам: следует выделять полярные группы по существенным для анализа критериям. Численность таких несистематических выборок строго не определяется. Наблюдение или опрос в таком исследовании продолжаются до тех пор, пока не обнаружится, что получится информация, достаточно разнообразная для формулировки гипотез. Следовательно, состав и объем выборки заранее не фиксируется, а устанавливаются опытным путем по мере развития исследования.

    В исследовании дескриптивного плана выборка, напротив, должна быть строго репрезентативной.

   Мера подобия выборочной модели структуре гене­ральной совокупности оценивается ошибкой выборки, а пределы допустимой ошибки зависят от цели исследования.

   Иногда требуется повышенная надежность, как это имеет место в экономических и демографических обсле­дованиях, например при переписях населения. Здесь су­щественные ошибки оборачиваются миллионными поте­рями материальных ресурсов и просчетами планирова­ния.

    Гораздо чаще социологические обследования проводятся для уяснения общих тенденций, общей ориенти­ровки в сфере социальной политики.

    В аналитических и экспериментальных исследова­ниях проблема статистической репрезентативности выборки оказывается второстепенной в сравнении с необходимостью обеспечить качественное представи­тельство изучаемых социальных объектов.

     В. И. Паниотто приводит следующие расчеты репре­зентативной выборки с допущением 5-процентной ошибки.

Объем генеральной совокупности Объем выборки	500 222	1000 286	2000 333	3000 350
Объем генеральной совокупности Объем выборки	4000 360	5000 370	10000 385	100000 358

    Для совокупности более 100000 выборка составляет 400 единиц. Если же иметь в виду генеральные совокупности численностью от 5 тыс. и больше, то, по расчетам Паниотто, можно указать величины фактической ошибки выборки в зависимости от ее объема, что для нас весьма важно, памятуя, что величин; допустимой ошибки зависит от цели исследования и необязательно должна приближаться к 5-процентному  уровню.

Объем выборки, если гене­ральная совокупность ≥5000	25	45	100	123	156	204	400	625…
Фактическая ошибка при данном объема выборки, %	20	15	10	9	8	7	5	4

   

     Институт Гэллапа выявил, что при общенациональной выборке в 100 человек ошибка выборки будет в пределах +_ 11%, 200 – 8%, 400 – 6%, 600 – 5%, 750 – 4%, 1000 – 4%, 1500 – 3%, 4000 – 2%.

     Итак, качество выборки зависит от трех условий: (а) от меры однородности социальных объектов по наиболее существенным для исследования характерис­тикам; (б) от степени дробности группировок анали­за, планируемых по задачам исследования; (в) от це­лесообразного уровня надежности выводов из предпри­нимаемого исследования.

     Общая рекомендация: при разделении выборки на группы в каждой группе должно быть не менее 100 элементов, а размер подгруппы от 20 до 50 человек.

     Минимальным порогом служат обычно 20 анкет, а 50 анкет – условно гарантированный объем выборки, которая позволяет обнаружить общие тенденции.

    Объём выборки, достаточный для взаимопогашения случайностей и получения статистических характеристик закономерного характера, равен 30. Выборка такого объема называется малой.

    Для среднестатистического исследования объем выборки составляет 400 – 600 человек.  При 600 опрошенных достигается 5% уровень точности, который считается приемлемым. Например, Гэллап в 1936 году опросил 500 человек и замерил ошибку выборки, а затем продолжал опрашивать людей, доведя их число до 30 тысяч человек. Но точность информации увеличилась только на 1%.

   Для получения достоверных данных о мнении и предпочтениях населения крупных городов, таких, как СПб, достаточно опросить 700-800 человек.

   В большинстве наиболее значительных опросов общественного мнения и значительных исследовательских проектов используются выборки объемом приблизительно 1400 – 1600 респондентов. Они дают результаты с точностью 3-4% и считаются достаточно точными.

Определением выборочной совокупности объектов, подлежащих непосредственному изучению, в целом завершается работа исследователя по подготовке программы социологического исследования. Следующий этап – это  проведение самого исследования, сбор информации, или т.н. «полевые работы». Если попытаться определить процент времени, которое должен затратить исследователь на «полевые работы», взяв за 100% всё время, отведенное на работу, начиная от первых шагов по составлению программы исследования и до предоставления окончательного текста отчёта заказчику и публикаций по результатам исследования, то полевой период займёт, минимум, 20% всего времени[1].

Специалисты, имеющие большой опыт полевых исследований, отмечают необходимость провести сначала «испытание» или проверку разработанного инструментария (например, анкеты). Такая проба (пилотаж) производится обычно на небольшой выборке (25-30 человек). При использовании опросных методов обычно стремятся к тому, чтобы в пробе участвовали люди с различным уровнем образования и жизненного опыта. Задач пилотажного исследования: выяснить, насколько «работают» запланированные вопросы, понятны ли они респондентам и интервьюерам, позволяют ли они проверить гипотезы и т.д. Необходимо, чтобы  наряду с авторами исследования в проведении пилотажа участвовали также будущие интервьюеры и кодировщики.  Начинающие работу интервьюеры и анкетеры должны «проиграть» роль респондента: они сами заполняют анкеты, отвечая на все вопросы.

При подготовке главного выхода в «поле» необходимо иметь в виду, что не все единицы или объекты наблюдения или исследования, отобранные в выборочную совокупность, могут быть доступными для исследователя. Если речь идёт о людях, а опрос планируется проводить по месту их жительства, то некоторая часть респондентов могут отсутствовать по месту жительства в момент опроса, отказаться от участия в опросе, и т.д. Поэтому, для того, чтобы было опрошено именно то количество человек, которое было запланировано, следует при подготовке списка респондентов увеличить первоначальный объём, как минимум, на четверть.

При проведении полевого исследования необходимо обеспечить контроль доброкачественности получаемого материала (например, заполненных анкет). Материал, собранный одним из сотрудников, выборочно проверяется другим, более опытным. Последний вновь обращается к источнику информации (ранее опрошенному респонденту), используя ту же методику. Таким путём контролируют добросовестность интервьюера. Чтобы подтвердить результаты исследования, обычно совершаются звонки (если проводился телефонный опрос) 10-25% респондентов с целью узнать, действительно ли полевые работники проводили с ними собеседование.

Но такой контроль возможно осуществить не всегда. Часто сбор информации проводится студентами, ограниченными, почти всегда, жёсткими временными рамками (иногда это всего один день), а  контроль над ними осуществляет преподаватель, ведущий курс «Прикладной социологии», который физически не может проконтролировать ситуацию, в которой происходило заполнение анкеты (например, если студент опрашивал на улице случайных прохожих). Автор данных методических рекомендаций использует следующее, правда, не очень надёжное средство проверки добросовестности работы интервьюеров. После того, как респондент заполнил анкету, интервьюер должен попросить его написать своей рукой под всеми опросами следующие слова: «Подтверждаю факт заполнения мною анкеты», указать время и желательно место заполнения анкеты, расписаться и по желанию написать свой номер сотового телефона для возможного звонка ему руководителя практики с целью проверки, действительно ли этот человек отвечал на вопросы.

Если вы намерены проводить исследование в какой-то организации, сотрудников которой вы намерены опросить, то следует учесть ряд советов и пожеланий, которые приведены в книге «Методы проведения экономических исследований[2]».

Проблемы, которые необходимо решить исследователю на первом этапе работы, - это получение физического доступа в организацию, его периодическое возобновление на протяжении всего времени сбора данных и получение неформального согласия сотрудников, которым предстоит выступить в роли респондентов. Часто получаемый исследователем отказ связан с недоверием к нему со стороны руководителей организации и незаинтересованностью их в проведении исследования. Четкая формулировка ваших   требований к участникам исследования позволит им понять, чего вы от них ожидаете, и чем можете вы их заинтересовать в оказании вам помощи. Следует сделать расчёт на то, что каждый участник может извлечь из совместной работы нечто ценное для себя, а сотрудничество в итоге выльется в обмен информацией между поставщиком данных и их пользователем.

Рассмотрим отдельно важный вопрос об этических проблемах на этапе сбора данных[3].

В разговоре с менеджерами организаций и потенциальными участниками исследования не преувеличивайте их возможной выгоды от него.

Всегда проявляйте уважение к частной жизни участников исследования. Респондент должен быть свободен от внешнего давления или стимулирования его к участию в исследовании. Он должен иметь возможность самостоятельно определять время и место сбора данных (получения от него информации). Респондент имеет право избегать ответов на вопросы, вызывающие у него чувство неловкости или непонятные для него.

Исследователь при сборе данных должен оставаться объективным и не оказывать на респондента какого-либо психологического давления.

Необходимо обеспечить анонимность участников исследования (респондентов).

Ещё один вопрос, которому следует уделить внимание, это попытка снизить количество респондентов, отказывающихся сотрудничать с исследователем. Процент отказов может составить 3-5%, если вы просите о коротком интервью людей на углу улицы, в парке  или на остановке, а может достичь и 70%, если опрос длинный и проводится, например, по телефону или по месту жительства респондента. Высокий процент отказов является существенным источником ошибки неполучения ответа, поскольку люди, отказавшиеся от участия в исследовании, скорее всего, будут существенно отличаться от тех, кто на сотрудничество пошёл. Основной причиной для отказа от сотрудничества является нежелание людей тратить свое время на то, что они считают для себя ненужным и неинтересным. Другой причиной может быть отсутствие времени (особенно, если в анкете не менее 90 вопросов), наличие вопросов, которые по каким-то причинам «чувствительны» для респондента (например, вопросов о причинах одиночества, которые исследователь хочет задать одиноким людям). Процент отказов может быть понижен, если  их причина связана с характеристиками процедуры сбора данных (какие вопросы задаются,  как они задаются, длительность интервью и т.д.). Эти элементы в некоторой степени можно контролировать. Если же причина отказов связана с характеристиками самих респондентов (возраст, пол, род занятий), то процент отказов контролировать сложнее. Желательно, чтобы интервьюер казался респонденту человеком, вызывающим доверие и в чём-то похожим на него самого (возраст, пол, раса, социальный класс)[4].

 

---

[1] Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. С.451

 

[2] Сондерс М. Методы проведения экономических исследований. С.183 и другие

[3] Сондерс М. Методы проведения экономических исследований. С.212-213

[4] Аакер Д., Кумар В., Дэй Дж. Маркетинговые исследования. СПб.: Питер, 2004. – 848 с. – С.257

Прежде чем заняться математической обработкой полученных данных, необходимо выполнить предварительную подготовку инструментария (например, собранных анкет)[1]. Первый этап такой подготовки – проверка анкет на точность, полноту и качество заполнения. При этом осуществляется отбраковка тех анкет, в которых отсутствуют ответы более чем на 30% основных вопросов, а также, если не содержится ответов на вопросы, выявляющие социально-демографические характеристики респондентов. Проверка анкет на качество заполнения состоит во внимательном их просмотре на предмет ясности, четкости и понятности ответов, обводки кодов. Все анкеты, содержащие названные выше недостатки, исключаются из дальнейшего процесса обработки, а оставшиеся после контроля документы нумеруются, чтобы в ходе последующей их обработки их можно было контролировать.

Далее осуществляется дополнительное кодирование информации, содержащейся в анкетах. Целью кодирования является перевод содержательной информации на язык формальной логики. В процессе кодирования каждому варианту ответа присваивается некоторое условное число, называемое кодом. Ответы могут быть закодированы либо сплошной нумерацией всех позиций, либо нумеруя ответы в каждом вопросе автономно.

 Следующий пример с видами кодирования взят автором методических рекомендаций из выше упомянутого учебного пособия П.А.Кулакова «Измерение в социологии».

Кодировать эмпирические индикаторы можно с помощью букв, цифр, шифров, различных символов, которые в конечном итоге превращаются в цифры, с которыми работает социолог. Можно выделить несколько видов кодирования (рис. 3)

 

В какой мере вы удовлетворены работой?

	Типы кодирования
	I	II	III	IV	V
полностью удовлетворен	1	5	01	А	3
скорее удовлетворен, чем нет	2	4	02	Б	2
затрудняюсь ответить	3	3	03	В	4
скорее неудовлетворен, чем удовлетворен	4	2	04	Г	1
совершенно неудовлетворен	5	1	05	Д	5

 

Рис. 3. Виды кодирования

 

Чаще всего в социологии кодирование начинается с единицы.

Первый тип – это числа, означающие вариант ответа. Они также могут показывать места респондентов с разной степенью удовлетворенности, т.е. на первом месте те, у кого максимальная удовлетворенность, а на последнем – пятом – те, кто имеет минимальную удовлетворенность.

Второй тип – баллы, с помощью которых оцениваются предлагаемые для сравнения объекты, их свойства, а также сами респонденты. Высший балл 5 получают те, у кого максимальная удовлетворенность, а балл 1 те, у кого она минимальная.

Первый тип показателей характеризует количественное соотношение респондентов по степени удовлетворенности, а второй показывает баллы, т.е. уровень удовлетворенности отдельного респондента, интенсивность его восприятия. Второй из этих способов удобнее всего, так как дает возможность вычислить среднюю величину удовлетворенности.

Первые два типа представляют порядковые шкалы с пятью градациями. Расположение градаций может быть разным: от 1 до 5 или от 5 до 1.

Третий тип – шифры, используемые при позиционном и сплошном кодировании, а также в процессе обработки информации.

Четвертый тип – буквы, используемые при обозначении вариантов ответов в номинальных шкалах. Они не дают возможность проводить сравнение объектов, их свойств, т.е. их упорядочивание.

Пятый тип – баллы, места в неупорядоченной шкале. Количество баллов, мест может быть большим, чем в этой шкале. Например, при оценке, ранжировании качеств, свойств руководителя, любого человека. Обилие оцениваемых качеств предполагает построение шкалы больших размеров, в которой трудно эти качества упорядочить.

Не всегда цифры выполняют роль кода. При измерении непосредственных параметров объекта используются цифры в виде линейки от 1 и далее до определенной величины. Например, при получении информации о возрасте, количестве затрачиваемого на что-то времени и т.п. В данном случае цифры не выполняют роль кода, а характеризуют непосредственно исследуемое свойство объекта, т.е. дают точную информацию на запрос.

Практически все типы кодирования поддаются вербальной интерпретации.

Первые три типа относятся к порядковому уровню измерения, т.е. мы измеряем удовлетворенность работой по порядковой шкале. По-другому ее называют ординальной (в отличие от ординарной) шкалой рангов. Она выглядит "линеечкой" с пятью делениями (рис. 4).

 

1

2

3

4

5

 

Рис. 4. Ординальная шкалой рангов

 

 

Два других типа относятся к номинальному, неупорядоченному измерению.

Отдельную процедуру представляет собой кодирование ответов на открытые вопросы. Сначала все варианты ответов на вопросы выписывают на отдельный листок, и напротив каждого варианта проставляется число, указывающее частоту его повторяемости. Далее выписанные варианты ответов классифицируются по уровню смысловой близости друг к другу и выделенные группы близких по смыслу ответов объединяются. Затем каждой группе присваивается отдельный код и в результате образуется формализованный  список вариантов ответов (кодификатор). В конце этого этапа обработки анкет все ответы на открытые вопросы, содержащиеся в анкетах,  кодируются с помощью кодификатора. В результате множество высказанных суждений респондентов  сводится в 10-15 смысловых групп.

После завершения процесса кодировки первичной социологической информации переходят к её математической обработки. Небольшие объёмы массива анкет (до 50 анкет) могут быть обработаны вручную. При небольшом объёме самой анкеты (до 30 вопросов, в основном закрытых и имеющих в среднем не более 6 вариантов ответа) это число может быть увеличено до 200 или даже 250. Но чаще всего обработка анкет осуществляется с помощью компьютерной программы SPSS (Statistical Package for the Social Sciences).  Знакомство студентов с этой программой не является задачей данных методических рекомендаций, поскольку не может быть сведено к нескольким советам. В обучении студентов, например, социологов, изучение SPSS при средней интенсивности ритма изучения (до 2 занятий в неделю) занимает, как минимум, один учебный семестр. Для самостоятельного знакомства студентов с SPSS рекомендуем им обратиться к следующим источникам:

1. Бююль А. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей : [пер. с нем.] / Ахим Бююль, Петер Цефель. - СПб. ; М. ; Киев : DiaSoft, 2005. - 602 с. : ил.
2. Крыштановский А.О.    Анализ социологических данных с помощью пакета SPSS : [учеб. пособие по направлению подгот. "Социология"] / А. О. Крыштановский. - М. : ГУ ВШЭ, 2006. - 280, [1] с. : ил.
3. Наследов А.Д. SPSS : компьютер. анализ данных в психологии и соц. науках / А. Наследов. - СПб. [и др.] : Питер : Питер Принт, 2005. - 416 с. : ил.
4. Ромашкина Г.Ф.SPSS в социологических исследованиях : учеб. пособие: [по специальности 040200 "Социология"] / Г. Ф. Ромашкина, Л. К. Габышева, Ю. С. Рябова ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Федер. агентство по образованию, Тюмен. гос. ун-т, Междунар. ин-т финансов, упр. и бизнеса. - Тюмень : Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2009. - 270 с. : ил.
5. Фарахутдинов Ш.Ф. Обработка и анализ данных социологических исследований в пакете SPSS 17.0 : курс лекций: [учеб. пособие для групп краткосрочного повышения квалификации] / Ш. Ф. Фарахутдинов, А. С. Бушуев ; Тюмен. гос. нефтегазовый ун-т. - Тюмень : ТюмГНГУ, 2011. - 219 с.
6. SPSS для социологов : учеб. пособие / Пациорковский В. В., Пациорковская В. В. ; Рос. акад. наук, Ин-т соц.-экон. проблем народонаселения. - М. : ИСЭПН, 2005. - 432 с. : ил.

 

Переходим к основным процедурам анализа данных, которые можно осуществлять как с помощью компьютерных программ, так и вручную. Отметим, что здесь рассматривается материал, посвящённый только анализу количественных данных, то есть данных, выраженных в численной форме или данных, которые можно представить в численной форме. Для выполнения анализа данных нужно, как минимум знать, какие методы составления диаграмм и статистической обработки данных нужно использовать применительно к полученным данным.

В.А.Ядов считает анализ собранной информации самым увлекательным этапом исследования. Мы проверяем, насколько верны были исходные предположения, получаем ответы на заданные вопросы и выявляем новые проблемы. Известно, однако, ироническое высказывание (К.Робсон) о том, что количественный анализ – это «область деятельности, где вовсе нетрудно провести такой анализ данных, который не имеет ничего общего с целями исследования. А специальные компьютерные программы помогут красиво оформить весь этот вздор[2]». Несмотря на иронию, Робсон, возможно, высказывается в том смысле, что самые совершенные компьютерные программы не могут заменить качественно выполненной исследователем теоретической и методологической работы по определению основных научных вопросов, изучением которых он намерен заняться с помощью полевого сбора данных  и их математической обработки.

Выделяют два класса процедур анализа.

К первому относят дескриптивные (описательные) процедуры: группировку, классификацию и типологизацию.

Второй класс образуют аналитико-экспериментальные процедуры, предназначенные для установления связей взаимодействия и детерминации.

Самым первым шагом, который предстоит сделать в направлении анализа, является её упорядочивание, уплотнение и компактное описание. Этот процесс осуществляется с помощью статистической группировки данных. Метод группировки заключается в том, что обследуемая совокупность расчленяется на однородные группы.

Простая группировка – это классификация  или упорядочение данных по одному признаку. В зависимости от гипотез ответы респондентов могут быть сгруппированы по возрасту, полу, роду занятий, образованию, а главное – по высказанным суждениям.

Простейший анализ группировки – исчисление частот по процентам.

Главная цель эмпирических наблюдений состоит в том, чтобы проверить наши гипотезы. Однако перед этим исследователи обычно выполняют предварительный общий обзор полученных данных, описывают их  по каждой из переменных. При резюмировании измерений одной переменной используется описательная статистика. Соответствующие такому анализу таблицы называются линейными или одномерными распределениями.

Основная часть аналитической работы в социологическом исследовании заключается в выявлении причинно-следственных связей.  Мы ищем ответ на вопросы – существует ли связь между интересующими нас признаками, имеется ли взаимное влияние, и можно ли предсказать вероятность изменения признака А  по предполагаемым изменениям признака Б.

Перекрестная группировка (классификация)  - это связывание данных предварительно упорядоченных по двум признакам (свойствам, показателям) с целью:

А) обнаружить какие-то взаимозависимости

Б) осуществить взаимоконтроль показателей (ответов на основной и контрольный вопросы)

В)  определить направление связей влияния одного объекта (характеристики, явления) на другое.

Одна из основных задач перекрестной классификации – поиск устойчивых связей, выявляющих структурные свойства изучаемого объекта. Например, связь между уровнем и профилем образования, уровнем дохода и должностью, с одной стороны, и политическими убеждениями, с другой стороны.

Перекрестная классификация производится в таблицах взаимной сопряженности  признаков.

 

Распределение респондентов по их ориентации

на трудоустройство в случае безработицы[3]

 

Значения 2-й переменной	Значения 1-й переменной
Удовлетворен	Не удовлетворен	Затрудняюсь ответить	Всего
Буду искать новую работу	%	%	%	100
Буду овладевать новой профессией	%	%	%	100
Встану на учет в службу занятости	%	%	%	100
Воспользуюсь помощью друзей	%	%	%	100
Всего	100	100	100

Примечание. Переменные: 1-я – удовлетворенность уровнем жизни; 2-я – поведение респондента в случае безработицы.

 

Таблицы, построенные по нескольким ЭИ для различных группы респондентов, называют многомерными. Например, соотношение данных: респондент – пол – возраст – отношение – ориентации.

 

Где бы Вы предпочли работать?[4]

Значения переменных	Пол	Возраст (лет)
Муж.	Жен.	До 30	30–39	40–49	50–59
На государственном предприятии	%	%	%	%	%	%
На акционерном предприятии	%	%	%	%	%	%
На частном предприятии, в частной фирме	%	%	%	%	%	%
На совместном предприятии	%	%	%	%	%	%
Затрудняюсь ответить	%	%	%	%	%	%
Всего	100	100	100	100	100	100

 

Латентные установки респондентов невозможно определить одномерным путем, т.е. приписав им какое-то число, так как в данном случае необходимо выяснить факторное влияние на установки респондента. Поэтому используют многомерное шкалирование, которое представляет определенные трудности и требует математической подготовки.

Наряду с табличными в целях наглядности широко применяется графический способ отображения данных.

Столбчатая диаграмма даёт более точное представление о данных. В таблицах трудно выделить наибольшие и наименьшие значения переменных (разве что показать их другим шрифтом). В столбчатой диаграмме высота прямоугольника выражает частоту встречаемости соответствующего значения переменной.

Покажем это на примере исследования (опроса) ВЦИОМ, посвященного отношению россиян к профсоюзам.  Опрос населения был произведён в 100 населенных пунктах 46 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 9-10 февраля 2008 г.. 1500 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6%.

     Вопрос: «Как Вы считаете, чем в первую очередь должны заниматься профсоюзы: распределять социальные блага среди трудящихся или защищать и отстаивать права трудящихся»?

 

 

Большинство исследователей для графического представления непрерывных данных используют гистограммы. Все данные при этом разделяются на группы, лежащие в пределах интервалов группирования (класс-интервалов). На гистограмме площадь каждого прямоугольника отражает частоту встречаемости определенного значения переменной. Чтобы подчеркнуть непрерывность данных, между прямоугольниками не делают интервалов.

Исследования показали[5], что наиболее популярным типом диаграммы, представляющей количественное соотношение различных показателей, является секторная диаграмма, имеющая вид круга, разделенного на сегменты, пропорциональные сопоставляемым признакам. Её можно строить для непрерывных, некоторых дискретных и категорийных данных. Но прежде чем присутпать к заданию параметров диаграммы, следует перегруппировать данные, поскольку считается, что секторную диаграмму с более чем шестью сегментами трудно интерпретировать.

Секторная диаграмма представлена на рисунке ниже и относится к выше упомянутому опросу отношения к профсоюзам.

Вопрос: «Как Вы думаете, руководители организаций, предприятий заинтересованы или не заинтересованы в существовании профсоюзов»?

 

 

 

 

Линейная диаграмма соединяет все значения одной переменной непрерывной линией и дает возможность сравнения значений разных переменных путем нанесения нескольких аналогичных линий, часто различающихся цветом или манерой изображения. Линейные диаграммы особенно полезны при изображении трендов.

Приведём пример. Всероссийский центр изучения общественного мнения проводит еженедельные измерения рейтинга одобрения и неодобрения федеральных государственных институтов. Ниже приведены ежемесячные и еженедельные рейтинги политических институтов.

Вопрос: «Вы в целом одобряете или не одобряете деятельность… ?» (закрытый вопрос, 1 вариант ответа).

Данные представлены на основании всероссийских опросов. В каждом опросе принимали участие 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

 

Одобрение

 

Иногда оказывается, что далеко не все значения переменных необходимы для содержательного анализа. В этом случае более целесообразным представляется применение таких обобщающих показателей, как «статистики» свёртки. Их можно использовать для ответа на такой, например, вопрос: «Какова преимущественная ориентация людей по отношению к частной собственности?» Для этого служат меры так называемой центральной тенденции. Наиболее употребимая из них – мода. Модой называют такое значение переменной, которое встречается наиболее часто. Например, в следующем частотном распределении ответов на вопрос об отношении к частной собственности:

 

Безусловно положительное	положительное	нейтральное	отрицательное	Безусловно отрицательное
40	35	5	15	5

 

модой является значение «безусловно положительное».

Другие меры центральной тенденции – медиана и различные средние (среднее арифметическое, среднее геометрическое) используются для переменных, измеренных в шкалах отношений, и поэтому в социологии используются реже.

К более глубокому виду математического анализа характеристик изучаемого явления относят выявление их взаимодействия и тенденций изменения. Осуществляется оно при помощи сравнения и сопоставления рядов распределения, построенных на основании группировок по различным признакам. Для решения таких задач используют вычисление коэффициентов корреляции (то есть чисел, показывающих существование  и степень статистической взаимосвязи каких-либо признаков). Одним из них, достаточно простым для расчёта, является коэффициент ранговой корреляции Спирмена.

 

где - сумма квадратов разностей рангов, d – разность рангов, - а - общее число рангов, то есть вариантов ответов.

При использовании коэффициента ранговой корреляции условно оценивают тесноту связи между признаками, считая значения коэффициента равные 0,3 и менее, показателями слабой тесноты связи; значения более 0,4, но менее 0,7 - показателями умеренной тесноты связи, а значения 0,7 и более - показателями высокой тесноты связи.

Рассмотрим процедуру расчета коэффициента ранговой корреляции, для чего проранжируем ответы на вопрос: «Из каких источников информации вы получает чаще всего политическую информацию»?

 

Распределение ответов респондентов по использованию ими различных источников информации

 

Источники информации	Данные по первой группе, %	Ранги ответов по первой группе, c1	Данные по второй группе, %	Ранги ответов по второй группе, c2	Разность рангов, d =c1 - c2
Интернет Телевидение Печатные СМИ Радио Разговоры со знакомыми с Разговоры с коллегами по работе	77     89       60     20       34       58	2       1         3       6         5         4	85      81        93      30        40        10	2       3         1       5         4         6	0     - 1         2       1          1         - 2

 

Число позиций или рангов  = 6. В соответствии с полученными значениями имеем:

             6 ´ 11

r = 1 - ¾¾¾ = 1 – 0,31 = 0,69.

           216 – 6

 

      Согласно выявленному значению коэффициента можно сделать вывод, что источники информации схожи в обеих группах.

Помимо приведенных математических методов обобщения первичной информации и её сведения в более ёмкий эмпирический показатель путём группировки либо интеграции в индекс (средняя арифметическая, дисперсия, коэффициент корреляции), для решения отдельных задач исследователем могут быть сконструированы специальные индексы.

 

---

[1] В этом и последующем абзацах материал излагается по источнику:  Новокрещенов А.В., Синенко В.Н. Методология, методика и техника социологических исследований. С.62-63

[2] Сондерс М. Методы проведения экономических исследований. С.462

[3] Кулаков П.А. Измерение в социологии.

[4] Кулаков П.А. Измерение в социологии.

[5] Сондерс М. Методы проведения экономических исследований. С.482

 

Результаты социологического исследования всегда оформляются в отчёте[1]. Отчёт – это теоретический документ, форма внедрения результатов исследования в практику. К отчёту, как правило, прилагаются пояснительная записка (где излагаются результаты) и приложения (таблицы, графики). В отчёте описываются проблемы, цель и задачи, объект и предмет исследования, обосновываются выборка и методы сбора информации, которые использовал исследователь, анализируются результаты. В конце отчёта часто определяется необходимость получения новой информации.

Основные требования к отчёту можно сформулировать следующим образом. Во-первых, в отчёте более полно должны быть отражены все взаимосвязанные группы проблем в соответствии с логикой научного поиска. Во-вторых, в каждом разделе отчёта должно быть две части, первая содержит проблемы и результаты, вторая – выводы. В-третьих, отчёт составляется независимо от последовательности вопросов в анкете. В-четвёртых, важное значение имеет правильное оформление отчёта.

Отчёт должен:

• Содержать количественные параметры изучаемого объекта;
• Описывать основные тенденции и темпы развития явлений;
• Раскрывать взаимосвязь между явлениями с помощью полученных показателей.

     Чётко и, на наш взгляд, правильно последовательность разделов структуры отчёта о проведённом исследовании изложена в книгах «Маркетинговые исследования[2], «Методы проведения экономических исследований[3]» и «Социологические исследования: задачи и решения[4]»:

Представим согласованное их изложение.

Общий формат отчёта об исследовании:

• Обложка. На обложке указывают: наименование организации, дату подготовки отчёта, для кого подготовлен отчёт, фамилии исследователей и название их организации.
• Резюме для руководства. Должно быть кратким, сухим и информативным, поскольку в большинстве случаев руководители уделяют внимание лишь этому разделу. Представьте здесь цели и задачи исследования, результаты, выводы и рекомендации. Приступать к написанию резюме целесообразно после завершения всего отчёта.
• Оглавление. Сюда входят заголовки всех основных разделов и подразделов, указываются соответствующие номера страниц.
• Введение. В данном разделе должна описываться природа проблемы, чётко формулироваться задачи и вопросы (гипотезы) исследования, даваться обзор структуры отчёта. Возможно, имеет смысл дать общее представление об организациях, где проводилось исследование.
• Методология и методы. Описание методологии, использованной при проведении исследования, и методов, с помощью которых осуществлялся сбор информации (данных). Все технические подробности следует вынести в приложение.
• Результаты. Описание результатов исследования обычно занимает большую часть отчёта. Подробно опишите полученные результаты, приведите необходимые таблицы, диаграммы и графики. Сюда также можно включить цитаты из расшифровок интервью или фрагменты записей, сделанных во время наблюдений. Поскольку в этом разделе вы представляете выявленные вами факты, нужно воздержаться от каких-либо оценок. Именно здесь следует привести управленческие выводы.
• Ограничения. В этом разделе следует назвать и проанализировать все проблемы, которые возникли в процессе подготовки методологической части программы, формирования выборки и сбора данных. Так как социологические исследования имеют ограничения по времени, бюджету и другим параметрам, исследователь, не принижая значения проделанной работы, должен убедить заказчика не использовать результаты исследования для незапланированных целей.
• Выводы и рекомендации, заключение. Здесь следует чётко сформулировать выводы исследования и дать возможные рекомендации. При написании этого раздела надо постараться дать ответ на два вопроса: «Насколько полно я (исследователь) проверил гипотезы, решил задачи и достиг цели исследования?» и «Что мои выводы и открытия добавили к пониманию темы, описанной в работах других исследователей?». Рекомендации могут заключаться в предложенной стратегии, в идеях относительно реализации стратегий и т.д.
• Приложения. Сюда входят все технические подробности исследования, такие как бланки анкет, инструкции по кодированию, данные, план выборки и т.д.

    Общий объём отчёта о результатах прикладного исследования обычно не превышает 15-20 страниц.

 

---

[1] Изложено по источнику: Агабекян Р.Л. Математические методы в социологии. Анализ данных и логик вывода в эмпирическом исследовании: учебное пособие для вузов / Р.Л.Агабекян, М.М.Кириченко, С.В.Усатиков. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. – 192 с. – С. 161-162

[2] Аакер Д., Кумар В., Дэй Дж. Маркетинговые исследования. С.694

[3] Сондерс М. Методы проведения экономических исследований. С.578-579

[4] Просветов Г.И. Социологические исследования: задачи и решения. Учебно-практическое пособие. М.: Альфа-пресс, 2009. – 208 с. – С.181-182