История — Теоретические материалы

Теоретические аспекты исторического знания

1. История как наука.

2. Исторические источники: понятие и классификация.

3.Подходы к изучению истории.

4. Методы исторического исследования.

5. Функции исторической науки и исторического знания.

1.История как наука.

Слово «история» имеет в большинстве европейских языков два значения: одно из них отсылает к прошлому человечества, другое – к литературно-повествовательному жанру, рассказу, нередко вымышленному, о неких событиях. В первом значении под историей подразумевается прошлое в самом широком смысле – как совокупность человеческих деяний. При этом термин «история», подразумевающий знание о прошлом, сохраняет в значительной степени и свой литературный смысл. Познание прошлого и оформление этого знания в связном устном или письменном изложении всегда представляют рассказ о неких событиях и явлениях, вскрывающий их становление, внутренний драматизм и значение. История как особая форма человеческого знания сформировалась в рамках литературного творчества и сохраняет с ним связь до сих пор.

Историческое знание сформировалось в древности в процессе развития общества и социального познания. Интерес сообщества людей к своему прошлому стал одним из проявлений тенденции к самопознанию и самоопределению. В основе его лежали два взаимосвязанных желания: сохранить память о себе для потомков и понять собственное настоящее путем обращения к опыту предков. Общим и справедливым суждением современной науки можно считать предположение о том, что только в европейской культуре, уходящей своими истоками в греко-римскую античность, познание прошлого приобрело исключительное социальное и политическое значение. Историческое знание было не просто элементом европейской культуры, но и одним из важнейших источников ее формирования. Идеология, система ценностей, социальное поведение складывались в соответствии с тем, каким образом современники понимали и объясняли свое прошлое.

Как область знания история – это наука, изучающая человеческое общество в его развитии. Таким образом, предметом изучения является общество. Поэтому история относится к социальным наукам и занимает среди них особое место. Ее отличают две основные особенности:

1.История имеет дело с уникальными и неповторимыми событиями и должна заниматься явлениями. Действительно, походы Александра Македонского, Великая французская революция, Великая Отечественная война и все многообразные события и явления прошлого не могут быть воспроизведены и навсегда останутся единичными фактами. Цель истории – находить подобные факты, устанавливать их причины и следствия.

2.Чрезвычайная широта исследовательского поля истории. Фактом истории, а, значит, и предметом ее изучения, может быть любое проявление человеческой деятельности. Историк имеет дело с явления самых различных типов:

экономическими – фактами хозяйственной жизни людей;

социальными – группами и слоями общества, принципами взаимодействия между ними, социальными институтами – основными учреждениями и устойчивыми правилами, в соответствии с которыми регулируется жизнь общества;

психологическими – эмоциями и чувствами людей и больших человеческих сообществ;

политическими и правовыми – политическими событиями, формами организации государства и управления, правовыми нормами и правилами социального поведения, сложившимися в процессе развития данного общества;

культурными – явлениями, порожденными человеческим духом в сфере литературы, искусства, научного знания, а также мировоззрением и представлениями о мире, характерными для конкретного общества.

2. Исторические источники: понятие и классификация

• Любое историческое исследование базируется на источнике, из которого историк черпает материал для работы. Исторический источник – это продукт человеческой деятельности, отражающий характер деятельности и реалии окружающей жизни. Источники разделяются на вещественные (памятники архитектуры, предметы быта), изобразительные (иллюстрации, фотографии, видеозаписи), устные (речь, УНТ), поведенческие (визуально наблюдаемые или воспроизводимые обычаи, обряды, ритуалы). При этом одна из ведущих ролей при реконструкции исторического прошлого принадлежит письменным источникам.
• Летописи – это исторические произведения, в которых материал излагался в виде погодных записей, начинавшихся со слов «в лето такое-то». Летописное произведение строилось на христианской концепции истории и содержательно включало в себя выборочные сведения из предшествующих летописных сводов и записи современных летописцу событий. Летописание несло на себе функцию исторического и политического самосознания средневековой Руси и ярко выраженную культурную функцию. Традиция летописания возникла в первой половине XI в. и просуществовала до конца XVII в.
• Законодательные акты представляют собой правовые нормативные документы, которые исходили от верховной государственной власти и имели высшую юридическую силу в пределах какой-либо территории или всего государства. Закон – это письменная норма поведения. С помощью законодательства государство регулировало социальные отношения и управляло своей деятельностью. Законодательный вид документов возник в середине XI в.
• Актовые материалы (грамоты, записи) – это правовые документы, которые в юридической форме фиксировали сделки между отдельными лицами. По субъектам сделки актовые материалы делят на частно-правовые и публично-правовые акты. Первые закрепляли договор между частными лицами, вторые между частными лицом и субъектом публичной власти. С помощью актов в основном регулировались социально-экономические отношения внутри правящего класса и отношения государства с обществом. Акты – памятники X-XVIII вв.
• Делопроизводственные материалы – текущая документация, издававшаяся различными государственными, судебными, экономическими, политическими и общественными организациями (учреждениями) с целью управления, собственной и общественной деятельностью. Делопроизводство возникло в середине XVI в. со складыванием аппарата централизованного российского государства. Делопроизводственные материалы делят, прежде всего, по принадлежности к тому или иному субъекту управления: ими могли быть государство, общественное или частное учреждение. В России преобладало государственное делопроизводство. Материалы государственного делопроизводства делят по отраслям управления и по направлению движения документов в иерархии управляющих учреждений (сверху вниз; снизу вверх и в горизонтальной плоскости). Государственное делопроизводство также подразделяют на материалы периода Московского царства (XVI-XVII вв.), Российской империи (XVIII- начало ХХ вв.) и советского периода (1917-1991 гг.) .
• Статистические материалы. Статистика изучала закономерности общественной жизни с ее количественной стороны с целью социального управления. Статистические материалы появились в Российской империи в начале XVIII в. как часть государственного управления. В первый период своего существования (XVIII – первая половина XIX вв.) российская статистика понималась как государствоведение. Количественная информация в статистических документах данного времени передавалась в словесной и цифровой форме. В результате сложилась разновидность статистико-описательных материалов. Со второй половины XIX в. стала складываться чисто статистическая документация. В ней информация излагалась только в цифровой форме. Статистические материалы второй половины XIX – начала ХХ вв. подразделяются на статистику государственных учреждений, земскую, научную, статистику труда и предпринимательских союзов. Обильный статистический материал дает история нашего государства в советский период.
• Периодическая печать – повременные издания, имевшие целью публикацию информационных и аналитических материалов по общественной и государственной жизни. Периодические издания выражают интересы и позиции различных общественных групп. Они институтом формирования, структурирования и трансляции общественного мнения. Периодика делится на газеты, журналы, бюллетени, ежегодники и альманахи. В России периодическая печать появилась в начале XVIII в. Вся периодика подразделяется на государственные и общественные издания. Издания общественно-политических групп разделяют по их общественно-политической направленности.
• Источники личного происхождения фиксировали личные впечатления современников, очевидцев и участников общественно и культурно значимых событий. Обычно выделяют следующие их разновидности. Во-первых, мемуары (воспоминания) очевидцев или участников исторических событий. На воспоминаниях лежит очень сильный отпечаток общественно-политической атмосферы описываемой эпохи и времени, когда они писались. Во-вторых, это дневники – регулярные записи впечатлений, наблюдений и мыслей по поводу наиболее значимых событий своей и общественной жизни. Их особенность в точной передаче настроений и деталей эпохи. И, наконец, в-третьих, переписка (эпистолярные источники) – письменный обмен впечатлениями и мыслями о значимых событиях своей и общественной жизни. Источники личного происхождения возникли в первой половине XVIII в. Они несли на себе ярко выраженную функцию социокультурного общения (переписка, мемуары), сохранения и передачи социо-корпоративных и семейных ценностей последующим поколениям (мемуары и дневники).
• Литературные памятники – это произведения литературы, которые отображали современную им действительность в художественной, словесно-образной форме. Социальная функция литературы заключается в привитии общественно значимых ценностей, идеалов и образов поведения. Литературный памятник представляет определенную социокультурную систему. Реальность отображается в нем через призму ее ценностей и идеалов. Поэтому памятники отечественной словесности – прекрасный источник по истории духовной культуры страны. Первые произведения древнерусской литературы появились в середине XI в.
• Публицистика и политические сочинения – это сочинения по актуальным вопросам общественной и государственной жизни, содержавшие и пропагандировавшие различные политические идеи, оценки, прогнозы и предложения. Они выражали политические интересы разных группировок правящего класса. Публицистика отличается большей злободневностью, поверхностью суждений. Она апеллирует к чувствам и рассчитана на широкий круг читателей. Политические сочинения характеризует более глубокая, научная аргументация. Они рассчитаны на руководителей государства, специалистов управления и представителей правящей элиты.
• Научные труды – это группа источников, отражающая научные представления прошлого. Особый интерес для историков представляют труды российских историков XVIII начала ХХ вв. Они предмет особой исторической дисциплины - историографии отечественной истории.

3. Подходы к изучению истории

В современной методологии истории отсутствует единая точка зрения на исторический процесс. Наука характеризуется разнообразием методологических подходов, сложившихся в результате поступательного развития и складывания теоретических основ исторического знания. Наиболее значимыми и распространенными являются следующие методологические подходы к изучению истории: теологический, субъективизм, географический детерминизм, эволюционизм, марксизм и цивилизационный подход.

Теологический подход представляет собой религиозное понимание истории, основанное на признании Высшего Разума (Бога Творца) и созданного им божественного миропорядка. Согласно этому подходу, Бог-Творец является первоосновой всего сущего и первопричиной всех вещей и явлений. Бог создал мироздание и человека, придал свой сокровенный смысл его историческому существованию и развитию.

Субъективизм - методологическое направление, отрицающее объективные законы природы и общества. Исторический процесс субъективизм рассматривает как результат проявления мирового духа, абсолютизирует активную роль субъекта в различных областях деятельности. Представителями субъективизма были философы Д. Беркли (1685-1753), И.Г. Фихте (1762- 1814), Д. Юм (1711-1776).

Географический детерминизм придерживается мнения о том, что решающая роль в историческом процессе принадлежит географическим факторам. Так, французский просветитель Ш.Л. Монтескье (1689 -1755) – основоположник географической школы в социологии, считал, что климат, почва и состояние земной поверхности определяют дух народа и характер общественного развития. Русский географ, социолог и общественный деятель Л.И. Мечников (1838-1888) особое значение придавал гидросфере и пытался объяснить неравномерность общественного развития изменением значения одних и тех же географических условий, прежде всего водных ресурсов и путей сообщения. В соответствии с этим он выделял три периода в истории цивилизации: 1) речной – со времени возникновения первых государств в долинах Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Хуанхе и Янцзы; 2) средиземноморский – от основания Карфагена; 3) океанический – после открытия Америки.

Эволюционизм как методологический подход оформился во второй половине XIX в. в трудах Э. Тайлора, А. Бастиана, Л. Моргана. Согласно их взглядам, существует культурное единство человечества и общие законы развития культур всех народов от простых форм к сложным, от низших к высшим; различие в культуре разных народов - следствие разных ступеней их эволюции. Движущая сила эволюции человеческого общества - совершенствование психики.

В XIX в. в мире начинают складываться научные исторические школы. При этом сохраняется тесная связь между науками, формулируется ряд философских и научных теорий, претендовавших на целостное объяснение миропорядка, природы, общества, исторического процесса. Большое влияние приобрели философско-исторические системы Г.-В.-Ф. Гегеля, А. Шопенгауэра, К. Маркса, критические идеи Ф. Ницше, концепции основоположников социологии О. Конта, Д. Милля, естественнонаучная теория Ч. Дарвина. Все эти построения оказывали воздействие на характер исторического знания.

К началу 1850-х гг. в европейской культуре сложился особый интеллектуальный климат. К этому времени в государствах Европы завершился период буржуазных революций и в общих чертах оформился парламентско-конституционный строй. Середина и вторая половина XIX в. проходили под знаком стремительного роста городов, промышленного производства, изменения в сфере технологий, повседневной культуре. Эти процессы вызвали к жизни ряд сложных социальных проблем, которые активно обсуждались в обществе.

В середине XIX в. в науке формируется новое направление – позитивизм (лат. positivus — положительный). Он исходил из тезиса о том, что подлинное знание может быть получено лишь как результат отдельных специальных наук или их синтетического объединения. В историческом знании утверждался примат научных методов познания, среди которых большим авторитетом пользовались методы исторических наук. Среди исследователей исторического процесса культивировался интерес к естественным законам, которым подчинялись природа и человек (как биологическое и социальное существо). Основное внимание направлялось на изучение не индивидуального, а всеобщего, постоянно действующего. Предметом исследования становилась история без имен людей и даже без имен народов. В русле концепции позитивизма работали немецкие философы К. Маркс и Ф. Энгельс, во многом определившие развитие и общественно-политической мысли, и мира в XX в.

Одним из ключевых элементов данной концепции является формация. Общественно-экономическая формация – логически обобщенный тип (форма) организации социально-экономической жизни общества, складывающийся на основе выделения у различных конкретно-исторических обществ общих черт и признаков, прежде всего в способе производства. Выделяются следующие формации: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, социалистическая (в отдаленной перспективе коммунистическая).

В соответствии с формационным подходом, общественные отношения разделяются на материальные и идеологические. Экономическая структура общества, совокупность материальных, или производственных, отношений обозначаются понятием «базис». Материальные, или производственные, отношения, возникают между людьми в процессе производства, обмена и распределения материальных благ. Характер производственных отношений определяется не волей и сознанием людей, а достигнутым уровнем и потребностями их материальных, или производительных, сил. Единство производственных отношений и производительных сил образуют специфический для каждой общественно-экономической формации способ производства.

Другой структурный элемент формации обозначается понятием «надстройка», которое включает в себя всю совокупность идеологических (политических, правовых и др.) отношений, связанных с ними взглядов, теорий, представлений, т.е. идеологию и психологию различных социальных групп или общества в целом, а также соответствующие организации и учреждения – государство, политические партии, общественные организации. В структуру надстройки общественно-экономической формации входят и социальные отношения общества, определенные формы быта, семьи, образа жизни.
Формационная теория исходит из того, что производственные отношения являются первичными, выступают в качестве фундамента всех остальных общественных отношений. Другими словами, все надстроечные явления, их конкретная форма и содержание в целом объективно определяется теми реалиями, которые складываются в базисе. В то же время, при анализе объективно-исторических процессов учитывается и влияние надстройки на экономический базис, производственных отношений на производительные силы, а также в целом взаимосвязь и взаимовлияние между отдельными элементами структуры формации. Важной частью формационного подхода к истории является концепция развития и смены общественно-экономических формаций. Её центральным моментом является положение о том, что переход от одной формации к другой осуществляется через борьбу классов, а точнее, через её концентрированное выражение – социальную революцию, которая политическими средствами разрешает антагонистические противоречия между базисом и надстройкой, то есть между производительными силами, развившимися на более высокий уровень, и не соответствующими этому уровню, изжившими производственными отношениями. Важной часто критикуемой особенностью формационного подхода является то, что он представляет историю как всеобщий однолинейный процесс. Такой взгляд на историю не соответствует реальности, так как исторический опыт человечества свидетельствует о многообразии и многовариантности развития мира, которые не укладываются в жёсткую формационную схему универсальной периодизации истории. В этой связи в современной науке формационный подход нередко выводится за рамки этой схемы и трактуется более широко. В самом широком значении формационный подход означает видение истории человечества как восходящего прогрессивного развития, в основе которого лежит развитие производительных сил, задающее логику исторических изменений во всех остальных сферах человеческого общества. В этом смысле формационный подход выступает не как строго заданная последовательность формаций, а лишь как общий объяснительный принцип в духе экономического детерминизма, в соответствии с которым из уровня развития производительных сил выводятся отношения собственности, из отношений собственности – политико-правовые отношения, из политико-правовых отношений – явления духовного порядка. При этом типы и последовательность формаций могут варьировать применительно к истории разных регионов. Однако следует признать, что и в этом случае всё же сохраняется другой принципиальный недостаток формационного подхода, вытекающий из самого принципа экономического детерминизма. Из поля зрения полностью выпадает роль человека как субъекта истории, обладающего волей и творческой энергией, ибо в структуре формаций человек выступает лишь как объект воздействия исторических закономерностей. Он рассматривается лишь как подчиненный элемент в системе развития производительных сил, так как основным результатом истории считается не совершенствование человека и человеческого общества, а приращение материальной базы.

Таким образом, в системе Маркса и Энгельса был предложен взгляд на мир и историю сквозь призму экономических отношений. Теория оказала огромное влияние на интеллектуальную культуру Запада и России. В конце XIX в. все учёные-гуманитарии так или иначе соотносили себя с марксизмом: отрицая или принимая эту концепцию, либо адаптируя под нее отдельные элементы собственных теорий.

В России в 1869 г. был опубликован философско-исторический труд Н.Я. Данилевского «Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к романо-германскому».

По мысли ученого, общечеловеческой цивилизации никогда не существовало. Поэтому некорректно рассуждать об истории как о едином процессе, охватывающем все народы, о всеобщем прогрессе. Вместо этого следовало говорить о развитии отдельных культурно-исторических типов. Под ними понимались самостоятельные типы религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного исторического развития, носителями которого выступали естественно сложившиеся группы народов. Культурно-историческим типам или цивилизациям были присущи характерные черты, сформировавшиеся под влиянием природных и социальных факторов. По мнению исследователя, все цивилизации являются изолированными, не способными к взаимному влиянию. Культурные ценности не могли передаваться от одной группы народов к другой. Исходя из этого, Данилевский критиковал европоцентризм, считая, что романо-германский мир не может быть образцом для подражания всему миру, в том числе и России, так как народы относятся к разным культурно-историческим типам. Заимствование норм и ценностей, к которому стремились российские государственные деятели и интеллектуалы, невозможно, поскольку у нашей страны свой путь и собственные культурные ориентиры. Концепция была выстроена так, чтобы обосновать закономерность возвышения славянского культурно-исторического типа, указать на его уникальность, на то особое место, которое он должен занять среди народов.

Продолжением развития цивилизационного подхода с одной стороны, своеобразным «протестом» против «научности» истории, поиска в ней объективных научных законов с другой и реакцией на последствия Первой мировой войны с третьей стала работа О. Шпенглера (1880-1936) «Закат Европы», созданная в 1918-1922 гг. По его мнению, история как первоначальная и исконная форма жизненного опыта не имеет ничего общего с наукой. Отрицая научность истории, Шпенглер отрицает и причинность в мире исторических явлений. Центральное место в его построениях занимает идея судьбы. Судьба не может быть постигнута путем научного познания, поэтому главным методом научного познания является интуиция.

По мнению немецкого ученого, история представляет собой последовательность замкнутых культурных образований. Каждая из культур имеет особенный характер, выражающийся в разных сторонах их жизни и развития, но все они проходят одинаковый цикл, напоминающий жизненный цикл биологического организма. Каждая из цивилизаций рождается, растет, взрослеет, увядает и умирает. Цикл начинается с варварства примитивной эпохи; затем развиваются политическая организация, искусства и науки – от архаических к классическим формам и декадансу; наконец, культура приходит к новому варварству и своему концу. Шпенглер считал, что каждая фаза культуры автоматически переходит в следующую, когда для этого наступает время, независимо от поступков людей, живших в определенное время. Таким образом, никакого исторического процесса не существует. Что бы человек не делал, это не имеет никакого значения для конечного результата.

Методология Шпенглера была предназначена не для тщательной реконструкции прошлого, а для создания грандиозной и крупномасштабной картины будущего, в которой не было места для исторической детализации. Ученый стремился постичь судьбы западной цивилизации в критический момент ее существования, составить прогноз ее дальнейшего развития. Место анализа исторических источников занял свободный полет авторской фантазии, проверяемые доказательства отсутствовали. Поэтому методология Шпенглера вызвала острую и во многом справедливую критику профессиональных историков.

Британский ученый А. Тойнби (1889-1975) в двенадцатитомном труде «Постижение истории» в качестве предмета исследования выделил жизнь человеческих обществ. Он разделил историю человечества на ряд локальных цивилизаций, имеющих одинаковую внутреннюю схему или закон развития. Появление, становление и упадок цивилизаций характеризуются такими факторами, как внешний Божественный толчок и энергия, вызов и ответ, уход и возвращение. Историческое время понимается как циклическое. Большое значение приобретают сравнения и аналогии. Историк выделяет пять цивилизаций: западную, восточно-христианскую, исламскую, индуистскую, дальневосточную. Каждая из них наследует черты предшествующих цивилизаций. Главное отличие взглядов Шпенглера и Тойнби заключается именно в этом. У Тойнби культуры взаимодействуют друг с другом, соединяются и обеспечивают непрерывность исторического процесса.

Цивилизационный подход стал основой для формирования таких направлений в изучении прошлого, как история ментальностей, историческая антропология (антропологическая история) и социальная (социокультурная) история.

Й.Х. Хейзинга (1872-1945) своей знаменитой работой «Осень средневековья» (1919), посвященной исследованию форм жизненного уклада и мышления во Франции и Нидерландах XIV-XV вв., положил начало формированию нового направления исторического знания – истории ментальностей. Не используя это понятие, ученый обратился к внутреннему миру, душевным переживаниям человека как к одному из важнейших источников познания прошлого. Он выявил чувства, страхи, надежды, характерные черты мироведения, поведенческие стереотипы и жизненный установки людей на сломе эпох. На рубеже 1970-1980-х гг. особое внимание в объяснении формирующих социальную реальность человеческих действий, исторических событий и явлений стало уделяться содержательной стороне сознания действующих субъектов, в первую очередь их представлениям о взаимоотношениях между разными общественными группами, о социальной иерархии и о своем месте в ней. В такой интерпретации история ментальностей превратилась в социальную историю ментальностей.

Социальная история родилась в русле интеллектуального движения второй половины XIX в. и была направлена на интерпретацию исторического прошлого в терминах социологии, описывающих внутреннее состояние общества, его отдельных групп и отношений между ними. В 1970-1980-е гг. в европейской и американской науке прямолинейным сословному и классовому подходам была противопоставлена более сложная картина социальных структур, промежуточных слове и страт, позволяющая тоньше нюансировать характер социальных противоречий, политики государства, роли религии и церкви, различных форм идеологии. Принципиальной исходной установкой стал взгляд на общество как целостный организм, в котором все элементы взаимодействуют в сложной системе прямых и обратных связей, исключающей наличие какого-либо одного фактора, способного определять все историческое развитие.

Появившаяся в этот же период историческая антропология или антропологическая история поставила перед собой задачи синтеза всей исторической действительности в фокусе человеческого сознания (в субъективной реальности). Начав с народных низов, антропологическая история постепенно включила в свой предмет поведение, обычаи, ценности, представления, верования всех социальных групп, независимо от их положения в общественной иерархии. Включение в исследовательский проект новой задачи реконструкции глубинной программы всех видов человеческой деятельности, заложенной в культурной традиции социума, стало несомненным достижением антропологического подхода к социальной истории.

4. Методы исторического исследования.

Исходя из избранной методологии, происходит выбор методов исторического исследования. Одной из авторитетных в отечественной исторической науке является классификация методов, предложенная И.Д. Ковальченко. Ученый рассмотрел как общенаучные методы, так и те, которые присущи именно исторической науке. К последним он отнес следующие:

историко-генетический метод. Суть его состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения, что позволяет в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта. Познание идет от единичного к особенному, а затем к общему и всеобщему. Историко-генетический метод позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности исторического развития в их непосредственности, а исторические события и личности охарактеризовать в их индивидуальности и образности.

историко-сравнительный метод. Сравнение – один из распространенных методов научного познания. Объективной основой для сравнений является то, что общественно-историческое развитие представляет собой повторяющийся, внутренне обусловленный, закономерный процесс. Многие его явления тождественны или сходны внутренней сутью и отличаются лишь пространственной или временной вариацией форм, а одни и те же сходные формы могут выражать разное содержание. Поэтому в процессе сравнения, сопоставления и открывается возможность для объяснения рассматриваемых фактов, раскрытия сущности изучаемых явлений.

историко-типологический метод. В общественно-историческом развитии одновременно различаются и тесно взаимосвязаны единичное, особенное, общее и всеобщее. Поэтому важной задачей в историческом познании становится выявление того единого, которое было присуще многообразию тех или иных сочетаний индивидуального. Типологизация как метод научного познания имеет своей целью разбиение (упорядочение) совокупности объектов или явлений на качественно однородные типы на основе присущих им сущностных признаков.

историко-системный метод. Системный характер общественно-исторического развития означает, что все события, ситуации и процессы этого развития не только каузально обусловлены и имеют причинно-следственную связь, но и также функционально связаны. Таким образом, историко-системный метод направлен на раскрытие внутренних механизмов функционирования и развития общественно-исторических систем.

Также выделяют:

идеографический метод, который состоит в последовательном описании исторических событий и явлений на основе имеющихся в распоряжении историка фактов;

ретроспективный метод, заключающийся в последовательном проникновении в прошлое с целью выяснения причин события, явления;

проблемно-хронологический метод предполагает изучение последовательности исторических событий во времени.

5. Функции исторической науки и исторического знания

познавательная функция заключается в выявлении закономерностей исторического развития. Она способствует интеллектуальному развитию обучаемых и состоит в самом изучении исторического пути стран и народов, в объективном отражении, с позиции историзма, всех явлений и процессов, составляющих историю человечества.

воспитательная функция способствует формированию гражданских, нравственных качеств и ценностей на исторических примерах.

прогностическая функция заключается в возможности предвидения будущего на основе анализа исторических событий прошлого и настоящего.

функция социальной памяти заключается в том, что исторические знания выступают в качестве способа идентификации и ориентации общества и личности.

практически-рекомендательная функция заключается в том, что на основе исторических знаний возможна выработка научно обоснованного политического курса.