Структура и методология социологического знания — Теоретические материалы
Лекции. Основные содержательно-смысловые блоки (на основе рабочей программы , составленной Игнатьевым В. И.)
1.Дидактическая единица: Структуры социологического знания. Дискуссия о предмете социологии. Формы институализации науки. Научные теории в понимании объекта и предмета социологии.
2. Дидактическая единица: Место общей социологии в системе социологического знания. Внутри-дисциплинарная матрица социологии
3Дидактическая единица: Специфика предмета и методы общей социологии Теоретико-методологические основы развития социологии. Структура методологии общей социологии. Уровни и этапы построения общесоциологической теории.
4. Дидактическая единица: Социальная система. Социальная система. Социальное действие и социальное взаимодействие. Личность в социальной системе. Социальные связи. Социальные институты. Социальные организации. Общество как социокультурная система.
5. Дидактическая единица: Организация социального порядка.
Социальный конфликт. Массовое сознание и массовые действие.
Дидактическая единица: Структура социального порядка.
Дидактическая единица: Структура социального порядка.
6. Дидактическая единица: Социальные процессы.
Социальные процессы. Социальные изменения. Социальное развитие.
7 . Дидактическая единица: Социология исторического процесса.
Общая теория исторического процесса и общесоциологическая теория.
8. Дидактическая единица: Мироцелостный анализ.
Мироцелостный анализ. Глобализация социальных процессов в современном обществе. Теории социологического развития. Социокультурные особенности развития российского общества.
Так как методологической основой данного курса является также социетальный подход Лапина Н. И. далее приводятся его основные положения применимо к изучению регионов России, (что входит в профессиональную деятельность социологов). Материал взят из электронного ресурса: http://do.gendocs.ru/docs/index-169519.html?page=13)
Лапин Н. И. Антропосоциетальный подход, его применение к изучению регионов России
«…Антропосоциетальный подход – это понимание общества как системы, которая представляет собой взаимосвязь трех компонентов: действующих индивидов, культуры, социальности. Взаимосвязь социальности и культуры образует социокультурную систему.
Антропосоциетальный подход акцентирует внимание на том, что социокультурная система (К С) есть результат активности индивидов (И), их действий и взаимодействий. Модель антропосоциетальной системы можно представить в виде простой схемы, где двусторонняя стрелка обозначает неразрывную взаимосвязь компонентов, их взаимопроникновение (неразрывная триада, по П.Сорокину):
Методологическое содержание антропосоциетального подхода составляют его исходные принципы и развиваемое на их основе понимание социетальных функций, структур и процессов. Начнем с краткой характеристики принципов.
(1) Принцип противоречивости функций социального действия основан на понимании человека как многомерного, био-социо-культурного существа, специфику которого составляет способность к творческой, продуктивной деятельности (Маркс, Вебер). Многомерность человека сопряжена с его противоречивостью, что проявляется в противоречивости смыслов, значений действий одних субъектов для других, в существовании не только явных, но и латентных функций по отношению к субъектам взаимодействия.
(2) Принцип паритетности и взаимопроникновения культуры и социальности (П.Сорокин) означает, что ни одна из этих составляющих общества не сводится к другой и не выводится из нее, но при этом они не существуют одна без другой. Влияние каждой из них на эволюцию общества может быть примерно равным или существенно различным в зависимости от сочетания конкретно-исторических факторов на той или иной стадии эволюции. Паритетность составляющих предполагает сетевой характер структуры общества, который вытекает из многомерности человека и противоречивости функций социального действия.
(3) Принцип неполного антропосоциетального соответствия имеет ключевое значение для понимания характера, типа общества и социума. Он означает неполную совместимость личностно-поведенческих характеристик человека как социализированного актора (личности) и социокультурных характеристик социума, возможность их противостояния. Время от времени такое противостояние достигает большой остроты. Как отметил А.Турен, во второй половине ХХ века на Западе «действующее лицо общества и само общество оказались противопоставлены друг другу вместо того, чтобы друг другу соответствовать» (2).
Существуют два идеальных типа неполного антропосоциетального соответствия. ^ Традиционалистское несоответствие означает, что социум предписывает человеку действовать преимущественно на основе сложившихся традиций: правил, обычаев, норм, законов; но в реальности человек лишь частично следует этим предписаниям, отклоняется от них. Либеральное несоответствие означает, что индивид относительно свободен и может легитимно изменять существующие традиции, нормы, структуры; но последние сложились независимо от него и обладают собственной логикой бытия, сопротивляются субъективным изменениям. Реализуются эти типы в каждой стране по-своему, исторически эволюционируют, а в условиях глобализации взаимодействуют, влияют друг на друга.
(4) ^ Принцип неустойчивости антропосоциетального равновесия означает, что разнонаправленность действий социальных акторов и ограниченность ресурсов не позволяют обеспечить устойчиво балансируемое удовлетворение потребностей, ценностей, интересов людей, взаимодействие которых образует это общество. Лишь на короткое время достигается «баланс между заинтересованностями акторов в увеличении своего удовлетворения и в минимизации отсутствия удовлетворения» (3).. Чаще наблюдается удаление от точки равновесия, которое создает ситуации рисков, а если это удаление превышает критические значения, то целое трансформируется в качественно иное состояние или разрушается.
(5) ^ Принцип противонаправленности и взаимообратимости (инверсионности) влияния социетальных процессов означает, что каждому процессу, воплощающему динамику социума и имеющему определенную направленность, сопоставлен противоположно направленный процесс; один из них обеспечивает воспроизводство соответствующих структур, а другой - их изменение. Эти процессы обратимы по своему влиянию в обществе на различных этапах его эволюции: на одном этапе может преобладать один из них, а затем преобладающим становится противоположный процесс.
Интегральными измерениями общества, социума служат: антропосоциетальные функции, структуры, процессы. На их основе формируется социетальное сообщество, определяется тип антропосоциетального соответствия данного общества, социума.
Антропосоциетальные функции. Напомним, что в функциональном анализе, используемом в социологии и социальной антропологии, понятие функция воспринято не столько в лейбницевско-математическом, сколько в биолого-органическом смысле: «какой вклад они вносят в сохранение организма» (4). Содержание такого вклада нельзя обнаружить путем анализа частей органичной системы; его можно лишь синтезировать путем наблюдения за поведением системы как целого. Антропосоциетальная функция является измерением общества или социума как такого целого, необходимым элементом содержания которого составляет отношение общества к человеку.
Иными словами, антропосоциетальные функции – это совокупность вкладов в самодостаточность антропосоциетальной системы, обеспечивающих самосохранение (включая безопасность общества и человека) и саморазвитие этой системы как целого в ответ на внутренние потребности и внешние вызовы*. Следовательно, начинать характеристику антропосоциетальных функций приходится с того, чтобы синтезировать всю совокупность таких функций, которая далеко не очевидна, во многом не осознается социальными акторами, является латентной. К методологии понимания этой совокупности, как и каждой составляющей ее функции, в полной мере относится принцип разграничения между явными и латентными функциями, сформулированный Робертом Мертоном:
«В основе разграничения между явными и латентными функциями лежит следующее: первые относятся к тем объективным и преднамеренным последствиям социального действия, которые способствуют приспособлению или адаптации некоторой определенной социальной единицы (индивидуум, подгруппа, социальная или культурная система); вторые относятся к непреднамеренным и неосознанным последствиям того же самого порядка» (5). Можно добавить, что латентность функций масштабного социального действия во многом обусловлена невозможностью предвидеть его последствия для массовых субъектов – индивидов.
Последствия отдельной социетальной функции, связанной с другими такими функциями в некоторую совокупность, противоречивы, не сознаются социальными акторами, остаются латентными. Их можно выявить и оценить лишь в связи с последствиями других функций. Например, резкие отклонения от одобряемых норм (аномия), все так называемые неправовые практики, на первый взгляд, кажутся дисфункциональными. В действительности некоторые или многие из них могут оказаться функциональными, но в ином, социетальном контексте. Поэтому-то и необходимо обнаружить, выявить социетальные функции и их взаимосвязи.
Это - сложная задача системного синтеза интегральных измерений общества и социума. Имеется опыт ее решения Т.Парсонсом применительно к социальной системе. Он обосновал четыре функциональные потребности социального действия и соответствующие им подсистемы: Адаптация (А) - поведенческая подсистема; Целедостижение (G) – личностная подсистема; Интеграция (I) - социальная подсистема; Латентность (L) - культурная подсистема. Эта четырехфункциональная парадигма (AGIL) служит объяснительной схемой для всех уровней социальных действий - от индивида до общества в целом. В универсальной обобщенности заключаются и ее сила, и ее слабости.
Сила - в единстве принципа и в упорядочивающей природе его строения: четыре его элемента образуют квадрат как наиболее устойчивую фигуру (латинское quadro означает “приводить в порядок”). Этот упорядочивающе-стабилизирующий принцип вполне отвечал общей тенденции социокультурной эволюции американского общества, вступившего с середины 30-х годов ХХ века в стадию послекризисной стабилизации, которая затем переросла в зрелую современность, точнее - зрелую либерализацию.
Слабость же парсоновской парадигмы заключается в ее абстрактности, которая снизила возможности ее применения к решению практических задач и проведению эмпирических исследований. Другое основание для критики давал избыточный акцент на упорядочение, без должного внимания конфликтам, изменениям. Главное же ограничение подхода Парсонса состоит, с нашей точки зрения, в том, что в его парадигме человек представлен только через функции его деятельности, а не как целостное существо, соотносимое с обществом как целостной системой.
Необходим поиск синтеза совокупности именно антропосоциетальных функций общества. Мы предпринимаем такую попытку, опираясь на полученное выше понимание антропосоциетальной целостности, которая порождается противоречивыми действиями/взаимодействиями социальных акторов и способна отвечать на угрозы рисков.
Согласно результатам психологических исследований, аналитико-синтетическая деятельность индивида, его мыслительная рефлексия неотделима от его коммуникативной деятельности (6).. В терминах антропосоциетального подхода мы получаем: личность действует в пространстве, которое образуют две пересекающиеся оси: рефлексивная и коммуникативная; полюса каждой из них образуют функции, соответствующие основным потребностям человека (рис. 1).
Ось рефлексии фиксирует базовую способность homo sapiens к мышлению, без которой нет социального действия. Эта ось имеет два взаимопроникающих вектора: анализ и синтез. Анализ обращен прежде всего в сторону функции жизнеобеспечения, которая сопряжена с витальными потребностями человека и понимается широко - как конкретное решение любых задач, значимых для существования индивида. Анализ совершается через синтез: путем соотнесения с базовыми ценностями индивид конструирует свои цели при решении конкретных задач, - тем самым реализуется функция целеполагания, сопряженная со смысложизненными потребностями человека.
Один вектор оси коммуникаций обращен к культуре (языку, ценностям, нормам, образцам), а другой - к социальным субъектам (индивидам, общностям). На стороне культуры формируется функция идентификации индивида с сответствующими ценностями, нормами, которые индивид усваивает в процессе социализации и которые только и делают возможным его мышление и общение, в том числе при решении конкретных задач жизнеобеспечения. На другой, социальной стороне оси коммуникации представлена функция взаимодействия индивида с другими субъектами (индивидами, общностями), удовлетворяющая потребности человека в общении и реализующаяся путем включения homo activus в ближайшие статусно-ролевые диференциации, а через них - в социальную структуру социума.
Все функции социального действия взаимосвязаны: любой его аспект 4-х-функционален. Каждая функция обращена как к субъекту, так и к объекту (объектам) социального действия/взаимодействия. В индивиде как субъекте действия она преломляется через социально-психологические структуры самоидентификации личности (включая бессознательные), ценности и нормы, статусы и роли, потребности и интересы, стимулы и мотивы, собственно активность и ее результаты, восстановление жизненного ресурса человека и его удовлетворенность, а также другие параметры личности.
В объекте социального действия/взаимодействия индивида каждая функция преломляется через структуры и процессы, специфичные для данного объекта. Не ставя задачей охарактеризовать эту специфику на каждом уровне социальных объектов, сосредоточим внимание на социетальном уровне. Поскольку действия индивидов имеют однотипные функции, то в результате множества действий всех членов социума каждая функция представлена и в масштабе всего социума - как социетальная функция. Но не непосредственно, а в измененном виде.
Структуру антропосоциетальных функций взаимодействия также можно представить в виде ромба, углы которого - четыре социетальные функции, связанные двумя перпендикулярными осями. Вертикальная ось - материальные и властно-принудительные ресурсы социума, а горизонтальную ось составляют культурно-символический и социо-структурный его потенциал. Напервой оси функция жизнеобеспечения выступает прежде всего как производство, обмен и распределение материальных благ, в той или иной степени удовлетворяющих потребности всех людей, относящихся к данному социуму. Властно-политическое регулирование призвано обеспечить эффективное создание и использование в интересах людей материальных и иных ресурсов социума. На второй оси культурно-духовная интеграция есть согласование действий индивидов, опирающееся на их социализацию, которая постоянно поддерживается и изменяется по мере эволюции социума. Статусно-престижная дифференциация означает сохранение и изменение структуры статусов и престижей индивидов и других субъектов социальных взаимодействий. Как и на уровне индивидов, все антропосоциетальные функции взаимосвязаны, а каждое социальное действие так или иначе, сознательно или спонтанно влияет на каждую из них (рис. 2).
Каждая антропосоциетальная функция обращена к трем “адресатам”: к социетальному сообществу как интегрированному населению данного общества, социума; через такое сообщество - к индивидам и другим субъектам действий/ взаимодействий; а также к социокультурной среде данного социума. На всех этих направлениях каждая функция получает свою конкретизацию.
Антропосоциетальные структуры. Посредством каких структур осуществляются социетальные функции? Чтобы корректно ответить на этот вопрос, необходимо отчетливо представить, что значит “осуществление антропосоциетальной функции”.
На наш взгляд, это - множество социальных действий/взаимодействий субъектов, в которых определенная функция достаточно выражена, а их совокупность значима для осуществления этой функции общества, социума. Это не традиционно понимаемая жесткая институциональная структура, а «мягкое», достаточно диффузное поле взаимодействий (или, по Эмерсону, сеть обменов) разнотипных социальных субъектов – индивидов, социальных общностей, групп, организаций, институтов. Более кратко: это - функционально ориентированное поле взаимодействий (сеть обменов) множества субъектов социума. Такое поле/сеть и есть антропосоциетальная структура.
В малых обществах такие структуры возникают как нечто нерасчлененное. По мере становления и усложнения больших обществ антропосоциетальные функции становятся полями притяжения соответствующих множеств социальных субъектов, происходит дифференциация социетально-функциональных структур. Естественно, что к жизнеобеспечивающей функции тяготеют прежде всего субъекты социоэкономики, к интегрующей функции - субъекты духовной культуры, к дифференцирующей – субъекты статусно-престижной (социальной) структуры, к регулирующей – политические, в целом властно-управленческие субъекты. Но это тяготение далеко не однозначно. На осуществление каждой антропосоциетальной функции так или иначе влияют субъекты всех областей (подсистем, сфер) общества. И все же наблюдается преимущественный вклад субъектов базовой области в реализацию соответствующей функции.
Каждая социетально-функциональная структура своеобразна и в то же время взаимосвязана с другими, воздействует на них своими специфическими средствами. Для жизнеобеспечивающей структуры главное такое средство – материальные ресурсы; для интегрирующей структуры - ценностные ориентации, способы, образцы действий (технологии); для дифференцирующей структуры – статусно-ролевые, престижные ожидания, электоральные требования; для регулирующей структуры – властное использование части материальных ресурсов, социальные программы.
Социетальные процессы. Характеризуя динамический аспект общества, его структур и их взаимодействий, можно выделить три основные формы динамики: функционирование, эволюция, трансформация. Функционирование означает воспроизводство общества с сохранением его интегральных качеств. Эволюция есть воспроизводство общества, сопровождающееся нарастанием изменений некоторых его качеств. Трансформация есть изменение совокупности интегральных качеств общества, его переход из одного качественного состояния в другое.
Между этими формами динамики нет жестко фиксируемых границ. Функционирование включает изменения; если они устойчивы и направлены, то оно приобретает черты эволюции общества. Если эволюция затрагивает многие качественные измерения общества, она может привести к его трансформации. Эволюционная трансформация может превратиться в революционную. Интегральными измерениями этой динамики служат: антропосоциетальный баланс (результат порядка) и кризис (результат хаоса). Кризис может оказаться формой социетальной трансформации.
Содержание всех форм динамики социума составляют антропосоциетальные процессы. Наиболее общим является сеть обменов между социальными акторами. В каждой ячейке сети обмены имеют свою направленность (вектор), а в целом они могут быть направленными, упорядоченными и ненаправленными, хаотичными. В том и другом случае они устойчиво воспроизводятся на значительном интервале времени. Каждый направленный процесс проходит несколько стадий, которые различаются механизмами или способами взаимодействия субъектов, определяющими направление и темпы процесса на данной его стадии.
Итак, социетальный процесс – это устойчиво воспроизводящееся поле/сеть социокультурных взаимодействий/обменов субъектов в масштабе общества, социума или их антропосоциетальных структур.
Социетальные процессы образуют пары, которые имеют единое основание и различаются противоположной направленностью, противоположными функциями по отношению к социетальной системе: в каждой паре один процесс по преимуществу воспроизводит общество и его структуры, а другой - изменяет их.
Состояние интегральных измерений социума можно эмпирически определить с помощью системы антропосоциетальных индикаторов (индексов), которые сигнализируют обществу о состоянии соответствующих структур и процессов, о характере осуществления антропосоциетальных функций и о существовании антропосоциетальных проблем; эти индексы определяются на основании эмпирических данных.
Методология антропосоциетального подхода ниже используется при характеристике понятия региона и его функций, при интерпретации различных аспектов подготовки социокультурного портрета региона.*
2. Понятие региона, его статус в обществе
Имеется обширная литература по проблемам региона как социально-территориального сообщества. Только за последние годы появились несколько книг, в которых представлены результаты социологических и смежных исследований регионов (7). В них выражены различные подходы к пониманию природы региона и конкретному содержанию его проблем. Но все авторы подчеркивают огромную роль региона в жизни российского общества, необходимость глубокого изучения регионального среза жизни".